Kritik gegen Zuwanderung: so waren die Töne vor 7 Jahren.

   Vor 7 Jahren war diese Sendung Hart aber Fair und deutlich sind die Worte gewesen von Herrn Söder und Herrn Wendt. Ich bin meist sparsam mit den allerhand Problemsendungen und Debattenfernsehen, denn woher die Zeit nehmen, auch wenn sie nicht nur verplempert ist.

   Das Netz ist nicht nur harmlos, sondern längst ist dort ebenso viel Unrat, Käse und Dreck vorhanden, den man mit Sicherheit als Papierlektüre und Buch mit Zeitschrift nicht kaufen würde. Auf das Fernsehen selber trifft das auch zu. Qualität ist nicht Quantität und die freie Auswahl, die man selber trifft.

22.10.24. Nachtrag aus der N Züricher Zeitung zum Entertainer Thomas G. und zu den Lobs sind allerdings deutliche Grenzverschiebungen deutlich. Insofern ist sein Auftreten Stilbruch zum Bisherigen beim Fernsehen. Es sollte wohl "locker" sein, ist aber nicht jedermanns Sache, von daher waren immer auch meine privaten und persönlichen Vorbehalte zum "neuen Stil". Da ist ein Sprichwort das heißt, man muss nicht gleich alles sagen, was man so denkt, auch nicht immer. Offenherzigkeit muss noch nicht Fortschritt sein und zeigt aber sehr wohl die Grenzen zum schlüpfrigen Gespräch auf. Zugute haltend noch, dass die NZZ vielleicht einseitig Hervorhebungen macht. Verglichen mit anderen der neuen TV-Szene um 1990 ist er hingegen eher noch harmloser damit, zumindest nicht auf Gossenniveau, eher intellektuell sein wollend. Die Szene mit Claudia Sch. ist sie aber sehr wohl Initiatorin und hätte sich das auch sparen können. Heute kann zweifelsfrei von Kloakenniveau gesagt werden und da lassen zu viele ihren triebhaften Schweinhund und perversen Persönlichkeitsanteil, der aus nicht ersichtlichen Gründen am überlaufen ist, im TV los, hat aber auch gewissen Charakteranteil; anders gesagt, sind es nicht Neigungen?

Und die Frage an das TV heute und jene Journalisten, die ihn heute auf den Tisch bringen, warum wurden nicht gleich Einwände vorgebracht, sondern nach Jahren und Jahrzehnten erst? Das ist nicht mehr überzeugend.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

           Exkursion

   Wer will, kann sich zu Hause mal ein paar Lieblingsbücher auf den Tisch legen und dann vergleichen, wie häufig, wozu und wo er oder sie sich im Netz aufhält, und wie die Bilanz dann ausschaut. Die Diskrepanz ist mit Sicherheit groß. Auch bei noch so viel Informationsquellen sind Körper, Seele und Geist nicht in der Lage, all das aufzunehmen und sinnvoll zu verarbeiten. Die Grenze ist man selbst, ist der Mensch, das Individuum, der Betreffende mit Persönlichkeit und Charakter und andern Eigenschaften und Talenten, sofern welche vorhanden sind, und das ist nicht einfach variierbar. Niemand muss zu Hause bei sich alles nun dulden oder erdulden und längst heißt das nicht, daß all das salonreif ist, nur weil etwas online auffindbar ist und weiß Gott von wem alles publiziert wird. Die Chancen des Positiven dürfen das Negative nicht außer acht lassen, das sich ebenso dabei ausbreiten kann.

Und wohl gemerkt ist das Nein in Familien und Bekanntenkreis oder dem Arbeitsplatz ein anderes als die Zensur des Staates. Deutlich wird im Netz leider, dass Perversionen, vulgäre Rede für bestimmte Menschen offenbar Normalität geworden sind, was Etikette genannt wird. Und festgehalten werden kann, daß etwa zu den Coronajahren das Grundgesetz ausgehebelt wurde und dazu haben sich immerhin fachliche Größen geäußert.

Die Kochsendung Teufels Küche habe ich grundsätzlich nicht angesehen, warum auch. Zudem sind mir die Urheber selbst schon zweifelhaft, was denen damit vorschwebt und zu empfehlen ist das nicht. Kunst und Musik bilden dazu keine Ausnahme. Ist es denn nicht besser, sich zu Jesus hinwenden statt über den Bösen zu rätseln oder wieviel Schweinhund man selbst ist?

 Keineswegs ist das Fehlverhalten und Übergriffigkeiten des anderen damit entschuldigt oder gar toleriert.

https://www.prosiebenmaxx.de/serien/in-teufels-kueche-mit-gordon-ramsay 

~~~~~~~~~~~~~~~~ Exkursion Ende

   Hinzu dann ist es auch Gewohnheit inzwischen, die Kritiker mehr zu lesen als die Massenmedien oder Leitmedien, "Qualitätmedien"  wären sie nicht mehr, heißt es ebenso, die öffentlich Rechtlichen,  doch auch da kann einem der Blick eingeengt erscheinen, denn meist wird auch da interpretiert, es wird beschrieben, charakterisiert und das kann richtig sein oder auch falsch oder eben journalistische Meinung, Sichtweise, die Perspektive.

   So viel Relativismus aber kann nicht sein, dass Kritik nur Unsinn ist. Blind dem Mainstream folgen ist nichts anderes mehr, als Obrigkeitshörigkeit.

    Die Sendung vor 7 Jahren hatte zumindest noch lebhaftere Töne, das ist leicht ersichtlich.

Passend dazu auch Thomas Gottschalk, denn auch nit ihm wird die arge Diskrepanz deutlich. Nicht sein Stimmungswandel oder Richtungswechsel, denn den gibt es nicht, sondern seine Kritik, wo Gesellschaft, das Frensehen und Politiker hingewandert sind. Und ist nicht gerade Politik auf dieses Feld geraten, was zuvor so nicht der Fall war? Eben, wozu!

Misshandlung und Vergewaltigung der deutschen Sprache: der Genderwahn. 

   Gottschalk kritisiert diese entstandene Orwellsche Staatsmanier. Was ist denn eine "Krankenschwester i n "? Schwester ist doch bereits die weibliche Form und Bruder die männliche und war doch bislang aller welt so klar. Damit ist nicht gesagt, das sich jemand nur so fühlt, sondern ist Mann oder ist Frau, also eindeutig das biologische Geschlecht wird damit als Tatsache ausgedrückt, denn das ist sie, Tatsache und anhand der äußeren Merkmal bestimmbar. Es ist keine lediglich "Zuweisung".

   Hat das je jemanden beschäftigt? Mich zumindest nicht, sondern bestenfalls die psychologischen Problembereiche, die darin bekannt sind und auch da meist nur die Randerscheinungen sind. Und die pathologische Weltsicht ist nicht jedermanns Sache.

   Wo es um Rollenverhalten geht oder das Erscheinungsbild wird es ja umschrieben, jemand sei wie eine Frau, wie ein Mann, wie ein, na ja, irgendwas, läuft der oder die herum oder gibt sich so. Das Rollenbild Frau, Haushalt und Küche oder Männer, Sport und Bier trinken, Ernährer der Familie, Geldbeschaffer, ist ein weiteres Spektrum.

   Spottend mag es mitunter vorkommen, jemandem zu sagen, er sei verweichlicht oder eine Frau sei mehr Mannfrau, Zwitter sozusagen, als Frau. Mir ist solches auch nur mit Ausnahme geläufig gewesen, wenn jemand auf jemand anderen lostritt.

Thomas Gottschalk war mir nicht immer nur genehm, was allerdings auch am persönliche Streß gelegen hat. Und manchmal dauert es, bis die Muse wieder in Ordnung ist. Zweifellos gehört er zu den großen und bewundernswerten Entertainern, und Menschen wie ihn wird es ein Weilchen, denke ich, nicht mehr geben. Zumindest sieht es danach nicht aus. Er ist sich selber auch treu geblieben und hat den Verrücktheiten in Politik und Gesellschaft nicht einfach klein beigegeben. Zweifellos hat er auch Stil und er pflegt auch keinerlei schnoddrigen Reden. Gerade dazu könnte sich heute so mancher eine Scheibe anschneiden.

   Die Begründung hierzu, das sei rassistisch, wer das sagt, ist blanker Unfug, denn es gilt das zu beachten, was generell dazu assoziiert wird, denn das ist die psychische Realität der Menschen und nichts anderes sonst. Schließlich ist noch die etymologische Sicht von Bedeutung.

Wer hingen von Rassismus redet, legt eigenmächtig eine falsche Definition zugrunde, macht einfach diese Setzung, die noch niemandem in dem Zusammenhang und Bedeutung, Thema war. 

Schwarzes Schaf bezieht sich nicht auf Farbige, POC oder Schwarze und das war auch nie der Fall, war noch nie damit gemeint.

Sehen wir uns einige Begriffsbestimmungen an wie hier Wikipedia:

Mit dem sprichwörtlichen Ausdruck schwarzes Schaf bezeichnet man ein Gruppenmitglied, das sich von den übrigen Mitgliedern einer sozialen Gruppe in einer Weise, die von den anderen als negativ bewertet wird, abhebt.

Aus der Zeitschrift Geo: Fällt eine Person in einer Gruppe unangenehm auf, dann nennt man sie redensartlich das schwarze Schaf.

Im Deutschlernblog: jemand, der sich von den anderen Mitgliedern einer Gruppe (meist Familie) negativ unterscheidet.

   Da ist also nichts, was je auf anderes verweisen würde, das mit Rassismus bisher je zu tun gehabt hätte. Im Gender-Neudeutsch verschafft das Wörtchen Schwarz offenbar nur den Trigger für die Politik einiger weniger. Es wird völlig falsch geframt, eine falsche Bedeutung dem beigemessen, die alle Menschen also nun haben sollen.

Falsches Framing, Bedeutungen werden gewaltvoll um definiert. Wozu?

   Ist das denn deren Strategie, die da genderisch sind? Manchmal sieht es deutlich danach aus. Da wird ein Merkmal, evtl. Randmerkmal, falsch hochstilisiert, das mit der eigentlichen Aussage, hier die Redewendung "schwarzes Schaf", gar nichts zu tun hat und auch nie gehabt hat!

Das DWDS unterscheidet 3 Felder, auf die man sich dabei bezieht: Familiäre Phänomene, Personen oder Unternehmen und der sündige Mensch, der vom Glauben abgefallen ist, ist ein schwarzes Schaf.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Die Klimahysterie der Medien

 Die Medien kommen ihrer Aufgbe nicht nach, denn würden sie in ihren Archiven nach Belegen zum Vergleichen suchen, müßte auch den Medienschaffenden doch längst vieles auffallen. Oder ist es ihnen zu komplex geworden, zu schnelllebig und flüchtig, denkt man die Onlinewelt mit dazu und die weltweiten Informationskanäle des Westens. 

Vorab heute, 30.7.23 aktualisierend der Hinweis, dass "weltweit" im Text ausgebessert wurde mit "im Westen" und meint Europa mit den USA. Ausnahme zu Corona-Massnahmen, sie waren in D. die 2.strengsten weltweit und das ist kein Lob sondern Kritik.

Hier etwas aus Twitter. Wie aufschlussreich ist das und wie übertrieben wird die Signalfarbe Rot bedient. Es ist also Klimawandel. Was ist nur aus der Eiszeit geworden. 

Hollywood hat ja beides im Angebot. Sie sind dort bestens vorbereitet. Von romantischen Spielfilmen hält ja keiner mehr etwas. Oder etwa doch? Auch um die allerhand Virenszenaniren haben sie keinen Bogen gemacht. Und die NCIS-Serien und sonstig schrägen Zeug hat es ja prompt mit Gesichtmasken gegeben, die die Kritiker noch mit Gesichtswindeln bezeichnet haben. Hollywood macht den Reinewaschenkurs, wir sind die Gerechten. Was die Leute dazu sagen, ist hier ja nicht bekannt.

Wie konnten die nur so unsensibel sein. 

Sie konnten. Ihnen sind die Menschen wichtig, die anderen sagten es nur, sind sich doch nur selber wichtig. So läuft es im Leben.

Die Medien

 "posaunen die politischen Narrative hinaus, anstatt ihren Job zu machen und diese kritisch zu prüfen. Lieber ist man mit der Produktion von Angst, Pessimismus und Panik beschäftigt. CO2 müsse um jeden Preis reduziert werden, mögliche autoritär-politischen Fantasien sind bereits offen sichtbar, eindeutig ausgesprochen werden sie nur noch nicht. Stichwort CO2-Konto. Das CO2-Paradigma wird wie ein Glaubensbekenntnis vor sich hergetragen. Wer widerspricht, betreibt Blasphemie – ist des Teufels. Der “Klimaleugner” sorgt dafür, dass uns alle die Klimahölle treffen wird." 

ist auf tkp zu lesen.Die Klimahysterie der Medien bringt uns um

Entscheidend aber ist erst mal nur die Realität, die wie hier„Heißeste Tage“-Manipulation? , ebd. „48°C“ – „Gardasee“ wiederholt sich: Medien verbreiten gezielt Enten zu Sommertemperaturen aufgehellt wird. Dies hier sind Thesen, die aus Bildungsjahren manchen noch in Erinnerung sein müssten. Klimawandel als Folge der Sonnenzyklen statt CO2? Studie unerwünscht und zurückgezogen. CO2 war meines Wissen damals bis 1980 noch kein Thema. Natürlich ist Schule und Bildung nicht alles und wissenschaftliche Erkenntnisse sind immer auch vorläufig und haben keinen Absolutheitsanspruch.

Abgesehen davon ist all das längst nur mehr nervig.

Und sie können es ja nicht lassen.

Und dies ist die monatliche Prognose für die Region ab heute. Haben die Medienschaffenden denn nicht längst Hitze- und Bürokoller oder wie ist das zu verstehen. Längst waren bisher Tage erheblich über 30 Grad und die Tage jetzt sind bereits erheblich kühler geworden. Alles ist wie ein ganz normaler Sommer.

Heutige T in Rom sind 30°C also um 6°C ver-prognostiziert, verschätzt. Aber wie gesagt, zu vie Input schadet der mentalen Verdauung, führt zu Magenverstimmung und kann ebenso mentalen Krebs verursachen, Geschwüre durch zu hohen Distreß-level. Überfüttern Sie sich also nicht. Auch (organisch) Gehirn und (kognitiv) Gedächtnis haben Belastungsgrenzen. In der PC-Welt wird es auch Overflow bezeichnet, es führt zum Überlauf. Ein Pufferüberlauf beim PC kann zu Programmabstürzen führen, soll aber kein Technokratenlatein sein, denn ich meide das in der Regel. 

-------------------------------------

Und warum nicht Kairo? Bitte schön. Von der Anpassungsfähigkeit des Menschen ist nichts zu vernehmen? Wie kann das nur sein! Aber das ist ja jetzt nur Mittel zum Zweck, das mit dem Klima.

https://www.msn.com/de-de/wetter/monatlicheprognose

Hier noch etwas für Schlaue, denn Morgen ist auch noch ein Tag und es ist jeden Tag fünf nach Zwölf. Wer weiß, wie oft?

Und das hat gerade noch gefehlt und ist gleich mit Hibosbotschat "wie noch nie", heißt es doch gleich. Erdbeobachter: So heiß war es noch nie im Juli, ist es doch eine nette Übeschrift in der BerlinerZ. 

Laut EU-Erdbeobachtungsprogramms Copernicus dürfte der Juli 2023 der wärmste jemals gemessene werden. 

Doch wenn heute etwas als überholt gelten sollte, bedarf das ebenso nüchterner, wissenschaftlicher Überlegungen und Darlegung, worin eventuelle Fehler, Fehlannahmen oder nicht mehr Valides der Vergangeheit bestanden haben. Nichts von alledem findet aber doch statt, zieht man die Medien als Informationsquelle heran.

Dass Menschengemachtes ohne jegliche Einflüsse ist, ist damit ja nicht ausgesagt, doch erscheint er fast irrelevant angesichts neuer Forschungen wie dieser aus 2020. 

New glacier evidence for ice-free summits during the life of the Tyrolean Iceman. Und heißt übersetzt 

Neue Gletscherbeweise für eisfreie Gipfel zur Zeit des Tiroler Mannes aus dem Eis. Quelle: Nature.com

 Die Rede ist hier also von der Zeit vor über 5000 Jahren und sind somit 3000 Jahre vor Christi Geburt.

 Sie zeigt, dass in den Alpen während des gesamten Holozäns nur die höchsten Lagen eisbedeckt blieben. Kurz vor dem Leben des Mannes aus dem Eis tauchten während des Beginns einer mittelholozänen Neoglaziation hochalpine Gipfel aus nahezu eisfreien Bedingungen auf.

Durchaus wird im einleitenden Text bereits darauf hingewiesen, dass in den nächsten 20 Jahren mit dem raschen Abschmelzen des Gletscher zu rechnen sei. 

However, under current melt rates the archive at Weißseespitze and at similar locations will be lost within the next two decades.

Und kommt dem Anthropogenen in der Tat der Stellenwert bei, um der Hysterie noch gerecht zu sein? Absolut doch nicht.

Einges zu der Sache überfliege ich gerne, um mehr und besseren Überblick zu haben, vor allem sind wesentliche Punkte wie hier der Einfluss der Sonne, längst schon Teil der Bildungsthemen. Es macht jeoch keinen Sinn, wenn die Medien oder manche Politiker die Welt der Erkenntnise dann auf den Kopf stellen wollen mit ihren Wahnideen und Panikmache. Beängstigend ist allemal die nahe weltweite Panik im Westen.

Damit sind zwei Felder umfaßt, wobei das erste immer wieder neue Erkenntnisse haben kann. Die Medien beschäftigen sich ja lediglich mit einem der Punkte und missachten die Natur damit selbst. Für sie zählt nur der Fokus anthropogen und haben dazu die These, alles sei schlimmer als früher und das Wetter war früher so auch nicht.

Wie war es denn dann?

Und wer doch noch etwas zum christlichen Glauben übrig hat, kann sich um einen dritten Punkt noch freuen. Immerhin. Vielleicht sollten manche den Gang nach Kanossa antreten? Was aber sollte sie denn reuen? Haben sie denn Einsicht in das, was alles falsch war in den vergangen Jahren? Sie haben nahe die ganze Welt unter Zwang gebracht und Deutschland hatte ja sogar das fast strengste Coronaregime weltweit. Universität Oxford: Deutschland hat das zweitstrengste Corona-Regime der Welt wie hier 2021 zu lesen war.

Hier auf dem Blog Deutschland, das weltweit zweitstrengste Covid-Regime mit einigen gesammelten Lesehinweisen.

Hey Kate! Wenn eine Frau ihren Ehemann schlägt.

 HEY KATE, WIE OFT SCHLÄGST DU DEINEN MANN?

Bereits mehrfach habe ich in Texten Hinweise zu Film und Kunst heute vorgenommen, dass immer mehr der Griff unter die Gürtellinie auftritt, dass Grenzverschiebungen und Verwässerungen zu Sitte und Anstand, Ethik und Moral und der Scham vorgenommen worden sind. Das Maß. Das Lied, oder Schlager oder was das war Liebestoll von L.H. ist ein Beispiel und worin besteht hier die Auflösung? Das Ziel, der Zweck, die Intention. 

Und wenn die Leut′ mit fragen "Come stai",Dann muss i sagen "Mille grazie", Leider ned so gut. Wir wissen eh warum, die Weiber bringen Di no Um. Welcher Narr hat da g'sagt "Make love not war"? "E terribile - troppo amor" To much love - Textauszug aus "Liebestoll".  Rap ist dann eine andere Stufe. Die Ansichten eines Informatikers sprechen dabei schon fast aus Herz und Seele. Es ist fast zu gut, was zu lesen ist? Nein, es ist herrlich. Wunderbar.

Auch wer sich nur eine heile Welt schaffen will, kann nichts daran ändern, dass es Unheil, Krieg, Gewalt, Morde, Gerüchte, Lug und Trug, aber auch Gerechtigkeit, noch gibt und stattfindet. Und wer nur kümmert sich bei all dem Kummer? Und wen kümmert all das nicht? Dichotomie ist das eine, Gut und Böse gibt es, doch ist es nicht alles, denn wofür oder wogegen kämpft und engagiert sich jemand? 

Schwarz-Weiß-Denken trifft es meist wohl eher. Frust, Enttäuschungen abarbeiten im Sinne der Katharsis wäre ja noch der positiven Anspruch einer Selbstreinigung und Läuterung. Diese These wird nicht allseits geteilt und in der Tat ist aufzupassen, ob sich nicht mancherorts welche in Rage damit bringen und in Ekstase manövrieren. Ist Selbstreinigung hierbei aber gegeben, wer die Liedertexte liest? Mitnichten. Da ist wohl zu viel Wut im Spiel. 

Oder spielt gar die lange bereits in der Gesellschaft ablaufende Dämonisierung der Männer mit eine Rolle? Durchaus auch und mindestens denkbar. Meist sind Frauen dabei die läuternden Engel: Charmed oder Dämonenjägerinnen sind Filme, die ab 1990 doch in den Medien Dauersendungen waren, selbstverständlich immer auch parallel dazu lockere Beziehungen lebend, bei denen erneut Frauen die Regie nur innehaben. 

Was nun die Entgrenzungen anbelangt oder Grenzverschiebung ist bei kritischen Bloggern längst schon der Hinweis zum Overtonfenster beschrieben worden. Wikipedia hält eine Grafik bereit. Die Methoden sind zu Strategien verkommen, werden destruktiv und manipulativ verwendet, Mensch und Gesellschaft zu steuern, die Freiheit und das Menschsein zu korrumpieren. Es wird deutlich kein aufklärerisches Ziel angestrebt, sondern Menschen werden manipuliert. Mind control, American Psychological Association APA, Gedankenkontrolle, war ein anderes Instrument und psychologisches Lockmittel zum Kundefang, das vor Jahren, um 1990 bereits, durch die Lande geisterte. Nicht wenig dürfte es auch als Angstauslöser fungiert haben. Und nicht nur der Laie muss feststellen, es ist nicht einfach zu verstehen. Es ist auch die Macht der Suggestion.

Die Macht sozialer Situationen, selbst bei den besten und klügsten Menschen ein „egofremdes“ Verhalten hervorzurufen, wurde in einer Vielzahl kontrollierter Experimente demonstriert, darunter Stanley Milgrams Studien zum Gehorsam gegenüber Autoritäten, Albert Banduras Forschungen zur Entmenschlichung und mein Stanford-Prison-Experiment und andere zum Thema Deinviduation.  

The power of social situations to induce "ego alien" behavior ...... 

Den Bericht von Janice Fiamengo, 7. Mai 2023 habe ich hier auf die Schnelle aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt. 

Nachgetragen. Mögliche Übersetzungsfehler sind nicht bereinigt, worauf der Leser achten sollte. 

--------------------

🌿HEY KATE, HOW OFTEN DO YOU BEAT YOUR HUSBAND?

Der Trend, weibliche Filmfiguren hart und aggressiv zu machen, setzt sich schon seit einiger Zeit fort. Wir alle können vorhersagen, dass sich der neue Partner im polizeilichen Verfahren, sagen wir eine zierliche schwarze Frau, deren Auftritt den weißen Mann, mit dem sie zusammenarbeiten wird, überrascht (und damit die Bigotterie offenbart), als der größte Badass der Truppe herausstellen wird. Sie wird mit ziemlicher Sicherheit das Leben ihres Partners retten – und ein Detail bei der Aufklärung von Verbrechen ans Licht bringen, das er übersehen hatte – bevor die erste Folge vorbei ist. Gleichzeitig werden die Zuschauer mit ihrer höhnischen Ablehnung des Geplänkels des Partners, ihrem stählernen Blick und ihrer furchtlosen Umarmung des Outrider-Status verwöhnt. Sie ist eine Frau mit kluger Verachtung für Männer als Gruppe, die sich schnell für jeden kleinsten Anflug von Sexismus, wohlwollend oder nicht, von ihren Offizierskollegen rächt. Und sie verdient sich schnell nicht nur ihren Respekt, sondern auch ihre unfreiwillige Ehrfurcht.

Ob Polizisten, Ersthelfer, Detektive, Feuerwehrleute, FBI – oder Krankenschwestern, Notärzte, Politiker oder Anwälte – die Botschaft ist klar: Diese Frauen sind mindestens so fähig und furchteinflößend wie jeder Mann: hartnäckig, schlau wie eine Peitsche und klug. Selbst in dieser Ära der Aufregung über die Trans-Gefahr für den Frauensport sind die fiktiven Frauen körperlich so stark und kampfbereit wie jeder Mann, ihre Fäuste und Tritte zielen mit erstaunlicher Genauigkeit. Selbst die winzige Lucy Tara in NCIS Hawai'i kommt ihren weitaus größeren männlichen Kollegen in beeindruckenden körperlichen Kämpfen mit Verdächtigen zu Hilfe.

Aber die körperlichen Merkmale, die bemerkenswerte Furchtlosigkeit und Stärke, sind zum Teil weniger auffällig als die Persönlichkeit und das Auftreten der Frauen. Eine komplette Charakterwandlung hat stattgefunden, da traditionell weibliche Eigenschaften entscheidend minimiert und männliche Bravour in den Vordergrund gerückt wurden. Diese Frauen sind, scheinbar ohne Anstrengung, schroff, unflätig und verächtlich, besonders gegenüber männlicher Autorität – und wir sollen sie dafür lieben. Sie sind oft schön, aber sie versuchen nie, es zu sein. Mit zurückgekämmten Haaren und aggressiven Stiefelschritten sind sie unabhängig, nicht an männlicher Anerkennung interessiert und Männern als romantische Partner weitgehend gleichgültig, es sei denn, sie werden gezeigt, wie sie ihren gelegentlich gefräßigen sexuellen Bedürfnissen nachgehen, zu denen ihre Annäherung direkt und unsentimental ist. Nach einem Abend voller Bronco-Reitsportarten wachen sie mit einer leichten Grimasse in einem zerzausten Bett auf und ducken sich aus dem Frühstücksangebot des Liebhabers. Sie sind nicht an Bindung oder anhaltender Intimität interessiert. Ein Anruf geht auf ihrem Handy ein, sie ziehen nonchalant ihre Kleider an und gehen aus dem Leben des Mannes. Sie haben ihn bereits vergessen, während sie sich darauf vorbereiten, das Böse erneut zu besiegen.

Eine beliebte neue Netflix-Serie, The Diplomat, bringt diese mittlerweile Standardelemente auf die nächste Stufe und porträtiert eine ehrgeizige, sexy, oft stirnrunzelnde, brillante und explosiv jähzornige Frau, Kate Wyler, die ihren Ehemann unkontrolliert körperlich und verbal missbraucht, ohne Reue oder erzählerische Wiedergutmachung. Obwohl man erwarten könnte, dass ein Porträt rücksichtsloser körperlicher Gewalt eines Ehepartners gegen einen anderen zumindest ein Beweis für einen schwerwiegenden Charakterfehler wäre – wenn nicht sogar für Kriminalität (wie es sicherlich der Fall wäre, wenn der männliche Ehepartner die Schläge austeilen würde) – ist es in diesem Fall überhaupt nicht klar, dass die Handlungen des Charakters eine Verurteilung verdienen. Ihre Gewalt ist einfach die extremste Manifestation ihrer (ziemlich bewundernswerten und mutigen) Unkonventionalität, die Regeln des Anstands zu brechen, um die liberale Weltordnung zu retten.

Der Diplomat ist im Allgemeinen eine kaum verhüllte Apologie für den progressiven Tiefen Staat, die den Zuschauern versichert, dass wir, egal welche Possenreißer an der Macht sind (in diesem Fall zwei mehr oder weniger nutzlose weiße Männer zusätzlich zu dem großen Übel an Russlands Ruder), sicher sein können, dass eine weiße Frau und ihre multiethnischen Kollegen (mit dem Zusatz eines sympathischen nicht-binären Mitarbeiters) hinter den Kulissen manövrieren, um die Dinge bei Verstand zu halten und eine zu entlasten zu Unrecht verleumdeten Iran. Progressive Gewissheiten durchdringen das Drehbuch: Der Brexit sei "eine selbst zugefügte Wunde", so der britische Außenminister; und später, in einem anderen Zusammenhang, werden die Proud Boys als amerikanische Parallele zur Wagner-Einheit erwähnt. Ein Biden-ähnlicher Präsident ist der joviale, wenn auch etwas zu volkstümliche amerikanische Führer, dessen unsicheres Gespür für politische Nuancen von sachkundigeren Beratern in Schach gehalten wird. Es gibt einen kurzen Verweis auf einen früheren, potenziell destruktiveren Führer (offensichtlich Trump), dessen skurrile und größenwahnsinnige Direktiven wie selbstverständlich verletzt wurden. Der britische Premierminister ist ein verabscheuungswürdiger Tyrann, dessen sinnloser Kriegslust – Krieg scheint seine einzige Hoffnung auf politische Relevanz zu sein – geschickt bekämpft werden muss.

Für die Diplomatenheldin Kate könnte der Einsatz nicht höher sein, zumal eine Ernennung zur US-Vizepräsidentin bevorsteht. Nach einer tödlichen Explosion auf einem britischen Flugzeugträger im Persischen Golf wird sie zur US-Botschafterin in Großbritannien ernannt, um sich mit den möglichen Folgen zu befassen. Mit einem Gesichtsausdruck, der immer auf halbem Weg zwischen Verstopfung und Verdruss liegt, verkörpert sie eine aggressive, warzige Kompetenz, während die Serie ihre Navigation durch die politischen Spannungen rund um den Angriff verfolgt.

Trotz ihrer Erfolgsbilanz in Konfliktgebieten ist Wyler, gelinde gesagt, nicht besonders diplomatisch in ihrem Verhalten. Sie flucht häufig – kaum ein Satz wird ohne ein obligatorisches "Fuck" ausgesprochen, schnauzt eine Mitarbeiterin an und beschwert sich dann, dass sich Frauen zu sehr entschuldigen; schreit ihren Mann in einem Besprechungsraum so laut an, dass jeder im Außenbüro nicht anders kann, als es zu hören, entwickelt ein unkontrollierbares Kichern, nachdem ein iranischer Diplomat bei einem geheimen Treffen tot umgefallen ist, und begehrt den britischen Außenminister. All dies ist, so scheint es, eher als humanisierende denn als fatale Mängel zu betrachten. Vor allem Wut und Ungeduld, ja sogar Hass auf ihren Mann, der selbst ein Karrierediplomat ist und dessen Ruf durch seine Unberechenbarkeit beschädigt wurde, sind ein nahezu ständiges Merkmal. Sie zögert nicht, ihre Verachtung für ihn an ihre Umgebung weiterzugeben, und schließlich bedauern sie sie. In einer der letzten Szenen hat sie es geschafft, ihren neuen Liebhaber davon zu überzeugen, dass ihr Geschwafel über ihre Scheidung auf ihren ungewöhnlichen Anstand und ihre Großzügigkeit zurückzuführen ist.

Die beispiellose Szene in der dritten Episode zeigt ihren anhaltenden körperlichen Angriff auf den Ehemann Hal, dessen Übertretung – ihr nichts von dem Plan hinter den Kulissen erzählt zu haben, sie den amtierenden Vizepräsidenten ersetzen zu lassen – bei weitem nicht ihre Wut zu rechtfertigen scheint. Im Vorfeld des Angriffs gibt es verschiedene Momente, in denen wir Zeuge werden, wie sich ihre unerklärliche, brustklopfende Wut aufbaut, die immer weit über das hinausgeht, was die Vernunft zu diktieren scheint. Es scheint, dass Kate von dem Gedanken getriggert wird, dass die Annahme der VP-Position bedeuten würde, dass sie und ihr Mann doch nicht in der Lage sein werden, eine geplante Scheidung durchzuführen, obwohl nie klar wird, warum das so sein sollte – und warum eine Art politisch sinnvoller Kompromiss nicht ausgearbeitet werden konnte.

Der Angriff selbst, der in einem kleinen Wäldchen auf dem Gelände der amerikanischen Botschaft stattfindet, beinhaltet wiederholte Schläge mit geschlossenen Fäusten auf das Gesicht ihres Mannes, während sie auf seiner Brust hockt; Sie versucht sogar, ihn mit einem großen, heruntergefallenen Ast zu schlagen. Es geht immer weiter, während sie schreit: "Diese Ehe bringt mich um!" Sie wird von einem Helfer unterbrochen, der ihr sagt, dass der Präsident der Vereinigten Staaten mit ihr sprechen muss. Mit Blattschimmel bedeckt und keuchend von ihren Anstrengungen eilt sie zurück zur Botschaft, wo sie unerschrocken den Präsidenten davon überzeugt, den Iran nicht zu provozieren, indem er amerikanische Schiffe in den Golf schickt.

Am nächsten Morgen sehen wir den Ehemann etwas mürrisch am Frühstückstisch der Botschaft sitzen, wo er dem stellvertretenden Missionschef sein blaues Auge gesteht, der es beiseite wischt. Kate betritt den Raum, schnappt sich ein paar Häppchen Toast (eines der Zeichen ihrer zielstrebigen Hingabe ist, dass sie nie eine Mahlzeit zu essen scheint, sondern hauptsächlich Essensreste mit den Fingern greift und sie abwesend in ihren Mund stopft, während sie über die Aufgaben des Tages nachdenkt). Sie schaut ihren Mann kaum an und zeigt kein Bewusstsein oder Reue. Verschiedene Wendungen in den folgenden Episoden verkomplizieren die politischen Spannungen, aber die Prügel werden nie anerkannt. Hal seinerseits akzeptiert es und ist bestrebt, die Ehe am Laufen zu halten, indem er wiederholt für ihr Bündnis wirbt und sich freut, wenn seine Frau Sex will.

Als ich zum ersten Mal auf Twitter über meine Abscheu vor der Prügelszene schrieb, tadelten mich eine Reihe von Leuten wegen Überreaktion. Sie ist ein komplexer, fehlerhafter Charakter, sagte einer und erinnerte mich daran: Warst du nicht Englischlehrerin? Ein anderer fand es gut, dass die weibliche Gewaltfähigkeit und emotionale Inkontinenz deutlich zur Schau gestellt wurden.

Um es klar zu sagen, ich habe nichts gegen die Komplexität des Charakters, und ich bin die letzte Person, die fordert, dass Frauen als Engel dargestellt werden. (Ich bin auch der Meinung, dass viele kleinere häusliche Gewalt – wenn sie keinen Körperschaden verursacht – entkriminalisiert werden sollte.) Aber das ist nicht das, was hier vor sich geht. Dies ist die Bestätigung von Kates Sprunghaftigkeit als Marker ihrer Befreiung von weiblichen Stereotypen. So wie wir nichts dagegen haben, wenn der männliche Held Bösewichte verprügelt, sollen wir uns nicht darüber beklagen, dass Kate ihren Mann beschimpft oder verprügelt. Wenn es das ist, was sie braucht, dann soll es so sein. Die Doppelmoral, die einst den politischen Diskurs über Frauen und Männer prägte – dass Frauen weniger als Männer in der Lage sind, ihre Emotionen zu kontrollieren – wurde wieder zum Leben erweckt, aber jetzt, um ein hagiografisches Porträt einer Frau zu unterstützen, deren Mangel an Selbstbeherrschung ein Beweis für ihre kühne Authentizität ist.

Was ist der Zweck der "körperlichen Auseinandersetzung", wie es mehr als ein überschwänglicher Rezensent nannte? Es ist gut möglich, dass Autoren einfach nicht wissen, wie sie eine starke Frau anders darstellen sollen, als sie stereotyp männliche Qualitäten verkörpern zu lassen. Es geht natürlich nicht darum, die Fähigkeit von Frauen zu häuslicher Gewalt hervorzuheben. Wir werden nichts über Unterkünfte für misshandelte Männer oder die Gefahr, die solche Frauen für ihre Familien darstellen, hören. Im Gegenteil, dies scheint eine unverfrorene Feier aller weiblichen Dinge zu sein, einschließlich der Eigenschaften, von denen uns Feministinnen jahrzehntelang gesagt haben, dass sie das männliche Verhalten fast ausschließlich charakterisieren und dem weiblichen Sein entgegengesetzt sind. Es ist die Normalisierung des weiblichen Missbrauchs im Dienste des Befreiungsnarrativs.

Ich erwarte nicht, dass es einen großen Aufschrei geben wird, wenn überhaupt. Die meisten Menschen, Männer und Frauen, interessieren sich nicht für häusliche Gewalt gegen Männer, die vielleicht das am wenigsten populäre aller unpopulären Männerthemen ist. Der Gedanke scheint zu sein, dass, weil Männer angeblich jahrhundertelang ungestraft Frauen missbraucht haben, ein wenig fiktiver Missbrauch jetzt nichts ist. Die Tatsache, dass wir wissen, dass Frauen durchaus zu Gewalt fähig sind und dass das Zelebrieren von Gewalt als Ermächtigung ein gefährlicher Anreiz zu mehr Gewalt ist, wird keine Zugkraft finden.

Aber ich würde denken, dass ein paar nachdenkliche Leute von dem allgemeinen Trend, weibliche Badassery zu fördern, gestört sein könnten. Die meisten Männer haben einen tief verwurzelten Horror davor, Frauen zurückzuschlagen, aber selbst die Besten unter ihnen können über ihre Ausdauer hinaus provoziert werden. Frauen zu ermutigen, Erfüllung durch missbräuchliches Verhalten zu suchen, insbesondere wenn sie sich als körperlich gleichwertig mit Männern betrachten, gefährdet wahrscheinlich sowohl einige Frauen als auch Männer. Die meisten Feministinnen werden sich damit begnügen, noch mehr "männliche Gewalt" melden zu können, und ihre Komplizenschaft bei der Duldung von häuslicher Gewalt, wenn es sich um einen Mann handelt, der missbraucht wird, ist ein weiterer Grund, ihre Behauptungen zurückzuweisen, dass ermächtigte Frauen die Welt retten werden.

Wiederveröffentlichung mit freundlicher Genehmigung. Das Original finden Sie auf Substack. –Ed 

https://avoiceformen.com/featured/hey-kate-how-often-do-you-beat-your-husband/

Manipulation, Schock hervorrufen, Milgram, Autoritätshörigkeit - Weniger News lesen, nach unten scrollen Tavistock, die zweite Hälfte im Post