Sind Promis wichtig?

Zwischen Sachlichkeit und anderem wie Glosse.

Wie wichtig sind Promis? 

Upskirt, heißt es da, Schlüpferblitzer und Stars unten ohne! heißt es in der Zeitschrift Jolie. Ach du frivole Welt und Mensch dazu. Unter dem Rock fotografiert.

Einmal ungeschickt aus dem Auto geklettert oder mit dem Minikleid ungünstig auf dem Stuhl platziert, schon ist er da, der sogenannte "Upskirt"-Moment.

Wichtig auf jeden Fall sind sie für die Presse, denn was gäbe es sonst zu lesen oder worüber sich wer nicht alles den Mund zerreißt. Zu negativ betrachet? Nur für die Neugierigen? Viel Geld ist doch damit zu verdienen, vor allem, wenn es um Fotos geht, um heimliche Schnappschüsse von den Papparazzi, über die derzeit nichts mehr zu lesen ist. Es gibt sie wohl nicht mehr, jene gewisse Art der Fotografen, die den Promis heimlich und auf unerwünschte Art nachstellen. 

Und doch ist von ihnen zu lesen, wer in gewissen Zeitschriften sucht und ist all das nicht schon beleidigend, gar diskriminernd, von gewissen Fotografen zu reden oder gewissen Zeitschriften? 

Wer nur legt denn Wert darauf, eine Promischönheit zu ertappen, wenn sie in das Auto einsteigt und dabei der Schlüpfer zu sehen ist, weil das knappe Kleid hochgerutscht ist? 

Es war übrigens eines von Zambo.

Ertappt.

Ertappt, lautet die Überschrift. Sie also auch?

Promi Elsa wurde beim Besteigen in ihr Auto bei einem schlimmen Malheur gesehen. Sie werden überrascht sein. Nie wäre das zu erahnen gewesen, was zutage trat. Der Schüpfer, den sie um hatte, war von Bollyshop. Das hätte keiner gedacht. Sie also auch. Die Fans sind begeistert. Aber es schien fast, als ob sie ein klein wenig rot wurde - und wütend? 

Warum muss die Fototgrafin Helga N. auch noch in die Hocke gehen. Sie wollte doch nur die Perspektive und Sicht der Frau betonen.

Soweit die fiktive Story und Bord - und Genus ist nicht Sexus. Hingegen habe ich nicht vor, darauf mich einzulassen. Ein eigenartiges Thema war das vor Jahren, immer (!) von Frauen daher gebracht, nur aber den Themenkomplex bedenkend und was für jene die Freizeit ist. 

Persönlich also der Vorbehalt und ist so zu verstehen, wie die Zeile lautet.

 

Was tu ich als Mann mit der Frauensicht? Und Themen? Akt- oder Erotikfotografie, oder Krieg und Männer mit Uniform. Sie hatten nichts anderes auf Lager. Soviel in Kürze, denn da liegt die Würze. Abgesehen davon bin ich nicht prüde und mit den Gefühlen anderer spielt man nicht. 

Dass der Blickwinkle keine Rolle spielt, das sage ich nämlich nicht, tut er sehr wohl. Dabei ist ja auch von Framing die Rede und vom Nudging, was Stupsen heißt: jemanden zu etwas anstupsen, animieren, verleiten, kognitiv, emotional hinlenken zu etwas, einer Sache oder Handlung.

M... K... zeigt sich ungeschminkt – Fans überhäufen sie mit Komplimenten ist im StyleBook über M K zu lesen. Auch A ...B .. tut das. Ungewohnt! Sie glänzt komplett ungeschminkt mit Brille, so in Gala. Und H...F.. erst: ungeschminkt: Fan erkennt sie nicht!, hat die Nau berichtet. Ek.... L.... hingegen: Ungeschminkt? "Anfangs hatte ich wirklich Angst davor". berichtet intouch.

Ach kooommm ein bißchen nur.....? Finste nich? Bisn du für ein. Das allerdings gleicht dem Frontalangriff auf jemanden, den anderen als Person zubeleidigen.

Heute fragt doch niemand mehr, ob sie eine Schlagzeile sei oder Bravo, Erfolg hat damit. Es hieß einmal Starchen- oder Sternchentick - der Spielsucht verfielen ja die Männer oder Buben - und nicht einmal war zu lesen, ob das die psychologische Theorie der Männer war. Die persönliche Meinung aus sich heraus wird ergänzt oder bestärkt durch die Presse und Studien. Heute sind ja viele die Influencer und von Psychologie reden die nicht. Da gibt es keinen Narzissmu mehr, was immer das ist. Der Vernunftleser sagt mehr, das bin ich nicht, trifft auf mich nicht zu oder auf wen überhaupt trift das zu. Der Vernunftleser erkennt auch, dass 100% alle Teilnehmer einer Studie sind und die Hypothese (e.g. schaden soziale Medien den Kindern?) auf nur 2 % zutrifft und bei 98% nicht, sondern anderes und wird mit weil etc. begründet.

Eben. Die gängigste Auffassung ist m.E.die der Selbstverliebtheit, wobei das nicht zu verwechseln ist damit, sich zu akzeptieren, wer man ist. Meist haben ja Frauen vermeintlich damit zu kämpfen. Männer werden nicht gefragt und was sie erzählen, wird ihnen da nicht geglaubt, was längst zahlreiche Studien zeigten .

Gaslighting ist so ein Beispiel, eine perfide Strategie, mit der Person A der anderen Person B die Wahrnehmung, denken und Fühlen, in Frage stellt: was du siehst und denkst, ist doch falsch, du siehst wohl nicht richtig, das ist nicht so, du verstehst das falsch, das habe ich nicht gesagt, und ist also perfide Strategie. Wieso siehst du den Slip von der nicht? Ach, nicht hingesehen? Wieso nicht? Du hast also für meine Interessen nichts übrig? Siehst du die Realität nicht?

Manche redeten in jungen Jahren auch von der Kriegsbemalung, wenn Mädchen sich herrichten und das wird Jugendphase genannt. Schönheit kommt manchmal auch von innen, heißt es für andere und das ist ein Trostpflaster, gerne in der Bildungsarbeit erzählt. Hingegen den Eiferern zum Trotz hat all das nie boshafte Züge angenommen. Heute aber laufen Männer ja Gefahr, dem Feminismus zum Opfer zu fallen. Alleine Mann sein ist schon gefahrvoll?

Anders gesagt ist das doch des Teufels Küche. Wer ernsthaft sagt, sich auf dem Gerechtigkeitstripp befindend, so sind halt die Männer, befindet sich bereits in dieser. Humor oder Büttenrede ist das bereits nicht mehr.

Manches jedoch ist schon schwer zu deuten, was damit nur zu verstehen ist und was zu sehn ist.

Jemmine, wer sind denn die Dummen? Die nächste Peepshow kommt bestimmt. 

Das Schlimme daran ist doch, dass ein jeder weiß, was sich unter der Bekleidung  befindet und verbirgt, warum aber diese Gier nach mehr, nach Sensationen, nach Zerrbildern. Oder wonach besteht das Interesse? Klatsch und Trasch darf ja sein, was aber ist jemandes Interesse, wie gesagt.

Manipuliert? Einfach die Klatschwelt ist es. Was ist die Motivlage? Einflüsse von Presse, Film und Fernsehen sind immer vorhanden. Das was draußen ist, geht kaum zu kontrollieren, herinnen aber wohl, denn Fernseher, Notebook, PC und Radio haben Knöpfe zum An-, Um- und Auschalten. Die gute Wahl ist die Entscheidung und die Familie hat das Recht, das und jenes kommt mir nicht ins Haus. 

Das Internet mit den Angeboten kommt seit Jahren ja dazu. Der große Dschungel WorldWideWeb also. Eine andere Differenzierung nimmt das WorldWideWeb als Gesamtbild und grenzt davon den Social Media Dschungel ab, der so betrachtet ihm zugewiesen subkulturellen Charakter hat, beinhaltet somit bereits eine Wertung, die eventell erst zu untersuchen ist, sofern Forschungsinteresse, ob das, oder was, der Fall ist, worin Unterschiede sind. 

Hier das geordnete System und daneben der wilde und unüberblickbare Dschungel mit der Verführung, den Süchten, den Wilden und Raubtieren.

Die Uniklinik Leipzig, die davon somit ja ausgeht, hat 2018 eine bundesweite Studie vorgestellt, an der rund  15.000 Jugendliche ab zwölf Jahren in Kooperation mit den Schulen teilnehmen können. Dabei geht es um Online-Hilfe bei Anzeichen von Depressionen, Essstörungen, Alkoholmissbrauch sowie zur allgemeinen Gesundheitsförderung/ Psychisch auffällige Jugendliche werden angeleitet, sich professionelle Hilfe zu suchen.

Standpunkte dazu sind durchaus vorhanden mit verschiedener Aussagekraft wie im Deutschen Ärzteblatt 2021: Soziale Medien: Facebook-Sucht und Suizidrisiko. Es wurden 209 überwiegend weibliche, junge Facebook-Nutzer nach ihrem Gebrauch von Facebook und der mentalen Gesundheit (befragt) und nach 1 Jahr zu ihre Suizidabsicht befragt. Ergebnis war, wer das Leben poitiv sieht und angeht, meidet auch online den negativen Konsum und Problemfelder, so wie im richtigen Leben.

Heute heißt es in der Promiwelt und bei den Papparazzi anders, denn es hat Fortschritte gegeben, Weiterentwicklungen sozuagen. Aber halt, da ist dann mancher Protest, wer kauft denn solche Zeitschriften? 

Upskirt, heißt es da, Schlüpferblitzer und Stars unten ohne!

Soso. Ach ja? Na dann. Ist das wichtig?

Einmal ungeschickt aus dem Auto geklettert oder mit dem Minikleid ungünstig auf dem Stuhl platziert, schon ist er da, der sogenannte "Upskirt"-Moment. Sowas kann uns allen natürlich mal passieren! Aber wenn Promis einen kurzen Schlüpferblitzer haben, kennen die Fotografen kein Pardon und halten diesen prompt mit ihren Kameras für die Ewigkeit fest. Für die Medien sind solche Fotos natürlich ein gefundenes Fressen und sorgen deshalb regelmäßig für Gesprächsstoff

Und zum Schluß noch ein Zitat von und über Männer.

„Ein schöner Mann ist eigentlich nichts für die Frauen. Ein Mann muss interessant sein. Ich bin schön männlich.“ 

und ist von René Weller, er war deutscher Boxer. Aus "Der Spiegel: Ich bin schön männlich, 22.4.1985. spiegel.de https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13513559.html.

nach Quelle: https://beruhmte-zitate.de/zitate/2106485-jo-dantes-siehst-du-diese-schone-frau-sie-schminkt-sich-wi/

https://www.jolie.de/stars/upskirt-schluepferblitzer-und-stars-unten-ohne-3115.html
https://www.uniklinikum-leipzig.de/presse/seiten/pressemitteilung_6618.aspx/
https://www.aerzteblatt.de/archiv/soziale-medien-facebook-sucht-und-suizidrisiko-115af541-63c6-4de7-b406-a501a277de2c

"Wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand "

Der deutsche Philosoph Hegel, der 1770-1831 gelebt hat, hat erklärt, „wem Gott ein Amt gibt, dem gibt er auch Verstand, 

das hingegen erläutert er, sei ein Witz, wer das glaubt.

- ist ein alter Scherz, den man wohl in unseren Zeiten nicht gar für Ernst wird behaupten wollen.“ 

Folgendes jedoch ist nicht von Hegel.

Das hat es bewirkt, daß die historischen Methoden des 19. Jahrhunderts nicht fähig waren, diese Wirklichkeit zu begreifen. Die Historiker oder diejenigen, die es auf irgendeinem Gebiete sein wollten, sie sind bei Abstraktionen stehengeblieben, die mit der Wirklichkeit nichts zu tun haben.

Daß wir eine materialistische Grundlegung der Geschichte haben und heute ein Europa in Grund und Boden ruinierende Politik der Wirtschaftswissenschaft, das ist die Ergebnissünde des nicht vorhandenen historischen Denkens.

Manche sagen doch, es gebe Zeitloses. Stimmt das? Wann wurde das wohl geschrieben? 

1910 - 1920 - 1930 -1970-2024

Lösung am 24.11.24: Worte von Rudolf Steiner aus seinen Vorträgen, Dornach 1920 , ANTHROPOSOPHIE UND GEGENWÄRTIGE WISSENSCHAFTEN

Keinesfalls will ich damit sagen, dass alles nur relativ ist, oder was das Lamento heute soll, denn früher war es doch auch nicht anders. Schließlich dient es doch dem Fortschritt? Dem Wohlstand ebenso?

Stimmt das denn? 

Zu viele Fragen sind es manchmal und sie sollen nicht nach Schulerörterung gleich klingen. Eine enge materialistische Sicht ist es ebenso, vom "Erhalt des Wohlstands" nur zu sagen, kann und darf keine alleinige Motivation für den Wähler sein. 

Politikerappelle sind es seit Jahren und sie haben das als Legitimation ihres Handelns betont, das aber nicht hinterfragt werden sollte. Wohlstandsappelle sind zu Leerformeln geworden, und sind inzwischen mehr inflationäres Gerede.

Und wo gehobelt wird, fallen auch Späne, ist ein Sprichwort. Was ist damit gerechtfertigt?

Die pädagogischen Ideen und Erkenntnisse waren längst schon humane, sind individueller geworden und auf den Menschen bezogen, Fähigkeiten, Begabungen zu beachten und zu fördern oder auch soziale Kompetenzen, denn Menschen bilden das Gesellschaftssystem und natürlich bedarf es Regeln. Es gibt verschiedene Persönlichkeiten und Charaktere und ein besonders betontes Merkmal war, dass der Mensch nicht nur für das Wirtschaftssystem funktionieren soll, sondern auch für sich selbst lebt.

Hier nochmals Rudolf Steiner.

Aber dasjenige, was im Psychischen abweicht von der geradlinigen Entwicklung, was abweicht von der geradlinigen, sogenannten normalen Entwicklung, das ist nicht so, daß man es isoliert betrachten kann - ich kann das nur andeuten natürlich, man müßte sonst stundenlange Ausführungen machen, wenn man es im Einzelnen belegen wollte. 

Der Mensch ist vielmehr ein, auch im tieferen Sinne genommen, soziales Wesen, als man gewöhnlich meint, und insbesondere lassen sich psychische Erkrankungen eigentlich in den seltensten Fällen bloß beurteilen nach der Biographie des einzelnen, isolierten Individuums. Das ist fast ganz unmöglich.

Steiner empfahl, Wilhelm von Humboldts «Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen» zu lesen und argumentiert mit ihm gegen ein überhand nehmen staatlicher Eingriffe.

Da werden Sie sehen, wie viel da schon darinnen ist für eine Charakteristik unseres mittleren Teiles der Dreigliederung des sozialen Organismus, des rechtlichen, des staatlichen Teiles. Natürlich ist nicht der dreigegliederte soziale Organismus darin, aber das, was über den eigentlichen Staat gesagt werden kann, das ist darin. Wilhelm von Humboldt versucht in dieser Schrift, den Menschen in Schutz zu nehmen gegen den Staat, gegen das Überhandnehmen der Staatskräfte auf geistigem Gebiet und auch auf wirtschaftlichem Gebiet - Wilhelm von Humboldt, der vom Jahr 1809 bis 1819 - man getraut sich's fast nicht auszusprechen gegenüber dem, was dann geworden ist — preußischer Unterrichtsminister war. 

Die Dreigliederung ist Steiner ja Anliegen. Am Beispiel Ehe und Familie wird es bei R.Steiner auch deutlich, welches Interesse seine Pädagogik verfolgt.

Nun kann man natürlich das Problem der Ehe auch vom sozialen Gesichtspunkt aus betrachten. Ich habe das vor Jahren getan, als ein Mitglied unserer Anthroposophischen Gesellschaft eine gedruckte Enquete veranstaltet hat, in der er die Leute hat antworten lassen auf die Frage über das Eheproblem vom Standpunkte des Staates. Ja, wenn man von einem solchen Ausgangspunkt ausgeht, dann läßt sich darüber reden. Da kann man dann sehr genau angeben, daß wir leben in einer, wir wollen jetzt nicht sagen Staatsgemeinschaft, sondern daß wir leben in einer sozialen Gemeinschaft, daß diese soziale Gemeinschaft ein ganz entschiedenes Interesse hat an dem Kinde, das aus der Ehe stammt oder an den Kindern, die aus der Ehe stammen, und daß eigentlich für die soziale Gemeinschaft das Kinderproblem als ein Spezialproblem vorliegt. Da kann man angeben, daß einfach die Ehe auf die nächste Generation hin gedacht werden muß und daß gegenüber diesem Denken der Ehe auf die nächste Generation hin allerdings die individuellen Aspirationen zurücktreten müssen, so daß der Mensch da sich fühlen müßte als ein Glied seiner sozialen Gemeinschaft und sich dann nicht diese Ehe so einrichten kann, wie es ihm gerade persönlich paßt. (563)

Der Text ist mit meinen Hervorhebungen. Nebst der sozialen Sichtweise gibt es auch die individuelle Sichtweise der Ehe und Familie, die seit dem 15 Jhd. vertiefender entstanden ist und die Liebe in den Vordergrund rückte. Psychologische und anthropologische Fragen sind mehr in ein Blickfeld gerückt. Die Freiheit des Menschen erschöpft sich nicht im bloßen Befolgen von Dogmen. Ziel kann es heute nicht mehr sein, den Menschen nur in die Schablonen des Systems hineinzuzwängen. 

Die Aufgabe der Geisteswissenschaft ist, den Menschen auf seinen individuellen Boden zu stellen und ihn da lebenstüchtig und lebensinhaltsvoll zu machen. (564)

Zuwanderung: der neue Menschenhandel?

Das ist doch längst keine Frage mehr, sagt der Flüchtlingsmilliardär.

Asylum housing tycoon is among the UK’s wealthiest. King’s business empire includes Clearsprings Ready Homes, which has provided asylum accommodation to the Home Office since 2000. Clearsprings currently receives a whopping £3.5 million a day for asylum housing and transportation, even though the company has long been accused of providing substandard and unsafe accommodation.

Addendum, kleiner Nachtrag zur Einschätzung von The Conversation, aus dem der Beitrag ist: Überschwemmungen in Valencia: Unser sich erwärmendes Klima macht einst seltenes Wetter häufiger und zerstörerischer, ist das üblich kritiklose Klimanarrativ. Immerhin jedoch macht der Autor kluge Tipps: Anpassung an den Klimawandel ist entscheidend. Was uns bleibt, ist die Anpassung, die viel leichter zu bewältigen ist, da sie keine internationalen Abkommen erfordert. Ist das nicht in der Tat ein naheliegender und selbstverständlicher Lösungsansatz? M..E. mindestens.

Adendum2.Zudem sind Berichte zu lesen, die das Unglück auf menschliches Fehlverhalten in der Gegenwart zurückführen, nötige Präventivmaßnahmen unterlassen, diese sogar wieder entfernt und dadurch sogar bewußt herbeigeführt zu haben. Positiv klingend seien es sog. Renaturierungsmaßnahmen, die dies verursacht haben, also die Natur wieder heil zu bekommen und in Schwung. Danish berichtet davon: " Nun gibt es aber sowohl in den Social Media, als auch in meiner Mailbox eine Reihe von Hinweisen, dass es zwar sehr geregnet habe, die katastrophalen Auswirkungen aber eine Folge dessen wären, dass man nach EU-Vorschriften und EU-Politik „Renaturierungsmaßnahmen“ vorgenommen und etliche Dämme, Stauseen und so weiter entfernt habe, und die Folge sei, dass das Wasser aus dem Land jetzt ungebremst in die Städte schieße." und ebenso Sciencefiles vom 1.11., dass Vorwarnungen nicht ernst genommen wurden.

Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich von nichts dazu weiß, es sei denn, ich lese wieder, oder eben nicht. Die drei Affen her suchen?

Übersetzt: Zu Kings Geschäftsimperium gehört Clearsprings Ready Homes, das dem Innenministerium seit dem Jahr 2000 Asylunterkünfte zur Verfügung stellt. Clearsprings erhält derzeit satte 3,5 Millionen Pfund pro Tag für die Unterbringung und den Transport von Asylbewerbern, obwohl das Unternehmen seit langem beschuldigt wird, minderwertige und unsichere Unterkünfte bereitzustellen.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

In Großbritannien macht ein Mann mit dem Flüchtlingsgeschäft Millionen - Graham King wird als „König der Migrantenhotels“ bezeichnet. In Großbritannien könnte es bald den ersten Mann geben, der durch die Vermittlung und den Betrieb von Flüchtlingsunterkünften zum Milliardär wird. Wie die Daily Mail online berichtet, hat Graham Kings Unternehmen im vergangenen Jahr 1,74 Milliarden Pfund (2,07 Milliarden Euro) erwirtschaftet. „Clearsprings Ready Homes“ bringt Migranten in Hotels, ungenutzten Kasernen und Wohnungen unter.

Graham King behauptet, dass diese Einnahmen auf die Zunahme von Flüchtlingen zurückzuführen seien. Sein Privatvermögen wird auf 750 Millionen Pfund (892 Millionen Euro) geschätzt. Da er bis 2029 einen Vertrag mit dem britischen Innenministerium über die Unterbringung von Migranten hat, könnte er bald Milliardär werden. Seine Firma soll pro Tag 4,8 Millionen Pfund einnehmen. 

zum Beitrag https://apollo-news.net/knig-der-migrantenhotels-wie-ein-brite-mit-flchtlingsunterknften-millionen-macht/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hier jedoch handelt es sich um anderes, wobei es nachdenkenswert auch sein muss. Die Definition ist durchaus interessant und was für Merkmale genannt sind. Kritiker sagen doch längst bereits, wie lächerlich das nur ist. 

• Unter Menschenhandel versteht man die Rekrutierung, Beförderung, Verbringung, Beherbergung oder Aufnahme von Menschen durch Gewalt, Betrug oder Täuschung mit dem Ziel, sie gewinnbringend auszubeuten.

Na ja, über Gewalt, Betrug und Täuschung läßt sich manchmal trefflich streiten, doch dass Zuwanderer, Asylanten etc.. gewinnbringend zu verwenden seien, ist ja allseitiger Wunsch: die sollen was tun für ihr Geld, Ärger: die nehmen uns die Arbeitsplätze weg, ruinieren den Arbeitsmarkt und unsere Rentner müssen an die Tafeln gehen, oder Vorstellung: gut für das Bruttosozialprodukt und die Bevölkerungspyramide wird ausgeglichen. 

So diskriminierend haßvoll das sich liest, ist es doch schon und gilt es ohnehin noch zu differenzieren noch materialistischen Gesichtspunkte, ethisches oder z.Bs.p der (sic) Verschwörungshypothese zum Bevölkerungsaustausch.

• Die Vielfalt durch Zuwanderer ist unsere Stärke - https://www.staatsanzeiger.de/nachrichten/politik-und-verwaltung/die-vielfalt-durch-zuwanderer-ist-unsere-staerke/. Bemerkenswert ist, wie hierzu im Artikel geframt wird. Schon im 18. Jahrhundert kamen polnische „Gastarbeiter“ ins Kohlerevier. Das ist aber Legitimationswunsch und Instrumentalisierung der Gegenwartspolitik und ohne den historischen Kontext von damals zu beachten, ist insofern bereits auch missbräuchlich. Ich halte das nicht mehr für seriös, denn die Bevölkerung wird damit breitgeklopft - und wer kritisch ist, hat die falsche Moral?

Und in den USA war es doch auch normal geworden, aus Afrika Schwarze zu holen für die Plantagenarbeit. Das klingt wie Kreide auf der Schiefertafel.

• Mehrheit sieht Flüchtlinge als kulturelle Bereicherung. ...Die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung, Annette Widmann-Mauz (CDU), sagte, die repräsentative Studie zeige, dass das Zusammenleben vor allem da als harmonisch empfunden werde, wo es direkte Kontakte gebe. So noch 2018 in https://www.zeit.de/gesellschaft/2018-09/migration-deutschland-fluechtlinge-umfrage-kultur-bereicherung-zusammenleben. Von zunehmender Kriminalität ist nicht die Rede.

• Multikulti hat die Clans erst mächtig gemacht war gerade vor fünf Tagen in der BZ zu lesen.  Die Bilanz. Der Politologe kritisiert, dass die Verbreitung der Multikulti-Ideologie quer durch alle Parteien die Auseinandersetzung mit dem kulturellen Hintergrund der Zuwanderer nicht nur verhindert, sondern sogar verboten hat. Man durfte Kulturen, Ethnien und Religionen nicht in Verbindung mit Straftaten bringen, weil das „diskriminierend“ oder „rassistisch“ sei.

• “Der Lehrplan ist nicht zu schaffen”: Wenn Schüler kaum Deutsch sprechen. An der Schule (von Tanja R.) liegt der Anteil von Schülern nichtdeutscher Herkunftssprache, wie es im Verwaltungsdeutsch heißt, bei 80 Prozent. «Schon zu Beginn eines jeden Schuljahres ist klar, dass der Lehrplan nicht zu schaffen ist», sagt sie. in News4teacher

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Im Bad Saarower Ortsteil Petersdorf sollen die Kapazitäten zur Unterbringung von Flüchtlingen erweitert werden. Aktuell leben 300 Flüchtlinge in einer alten NVA-Kaserne. Wie die BZ berichtet, sollen nun Wohncontainer dazukommen, die die Aufnahme von zusätzlichen 200 Flüchtlingen ermöglichen sollen. Dann könnten in dem Ort 500 Flüchtlinge auf 596 Einwohner kommen.

Die Bewohner von Petersdorf sind über die Pläne schockiert – man wurde nicht vorab informiert. Der Ortsvorsteher sagte der Märkischen Allgemeinen Zeitung: „Wir wurden total hintergangen.“ Tatsächlich war die Zustimmung der Gemeinde zur Erweiterung der Flüchtlingsunterkunft nicht notwendig, weil der Beschluss nach Paragraf 246 des Baugesetzbuches gefasst wurde.

Der Paragraf sieht im Notfall die Genehmigung solcher Unterkünfte ohne Bebauungsplanänderung vor. Formal lief das Verfahren also richtig. Der Bad Saarower Bürgermeister Christian Schroeder (CDU) räumt ein: „Das Veto der Gemeindevertreter hatte nur symbolischen Charakter. Es ging darum zu sagen, wir möchten mitreden.“

https://apollo-news.net/petersdorf-500-flchtlinge-auf-600-einwohner/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Seine Predigt zum 1. November, an dem die Liturgie die Kirche des Himmels feiert, missbrauchte der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, um Propaganda für die Migrationspolitik der Bundesregierung zu machen.

Die Fragen weltweiter Migration und ihrer Folgen seien für uns und unser Land „nicht so einfach zu beantworten, wie manche Populisten vorgeben“. Schließlich gebe es auch Heilige mit Migrationshintergrund. Um daraus zu schließen, dass Migration vor allem Chancen in sich berge. Um dann sofort Politiker anzugreifen, die aus christlichem Impetus handeln.

Migration als Waffe zur Islamisierung Europas

 Erzbischof Marfi, einer der wichtigsten kirchlichen Würdenträger Ungarns, hingegen sei da weitsichtiger. 

Er erklärte auf einer Konferenz, dass der konservative Islam längst die eindeutige und unverhohlene Absicht hat, seine Zielvorstellungen, die totale Kontrolle über Europa, zu exportieren und dass die heutigen Migrationsströme als Vehikel (der spanische Bischof von Sevilla nannte es das größte trojanische Pferd) zu diesem Ziel der endgültigen Machtübernahme dienen.

Noch deutlicher wird Kardinal Müller, mit den Ausführungen, was hinter der Globalisierungsagenda steckt.

„In Wirklichkeit sind sie gegen die Nation“

„Bei der Masseneinwanderung geht es nicht darum, Menschen zu helfen, sondern darum, die nationale Identität zu zerstören“, sagte Müller. „Sie sagen, dass nationale Identität Nationalismus ist, der alle Kriege verursacht hat, also sagen sie, dass sie gegen Nationalismus sind, aber in Wirklichkeit sind sie gegen die Nation.“

„Wenn Nationalismus der Grund für Kriege ist, müssen wir fragen, wer die Kriege finanziert und welche Interessen dahinter stehen.“

„Sie wollen, dass jeder völlig isoliert ist und nicht durch Sprache, Kultur, Familienbande oder eine Heimat, in der man sich zu Hause fühlt, verbunden ist“, so Müller weiter.

„Das wollen sie alles zerstören. Sie wollen, dass alle atomisiert werden, ohne kulturelle und religiöse Wurzeln und Identität“, so der Kardinal in einem Fazit.

Müller glaubt auch, dass die Eliten einen „Genozid“ begehen, indem sie Abtreibung und Euthanasie fördern. Der deutsche Kardinal sagte, dass viele Globalisten glauben, dass es „zu viele“ Menschen auf der Erde gibt, die „Klimaschäden“ verursachen.

Um diese angebliche „Überbevölkerung“ zu bekämpfen, nutzen diese mächtigen Eliten Abtreibung und Euthanasie als Teil eines „Ausrottungsprogramms“, so Müller gegenüber LifeSiteNews. Bereits 2019 hatte der von Papst Franziskus als oberster Hüter des Glaubens 2017 von seinem Amt entbundene Kardinal vor Massenmigration und Islamisierung Europas gewarnt.

https://philosophia-perennis.com/2024/11/04/baetzing-ein-bischof-gegen-vaterland-und-christentum/

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kritik gegen Zuwanderung: so waren die Töne vor 7 Jahren.

   Vor 7 Jahren war diese Sendung Hart aber Fair und deutlich sind die Worte gewesen von Herrn Söder und Herrn Wendt. Ich bin meist sparsam mit den allerhand Problemsendungen und Debattenfernsehen, denn woher die Zeit nehmen, auch wenn sie nicht nur verplempert ist.

   Das Netz ist nicht nur harmlos, sondern längst ist dort ebenso viel Unrat, Käse und Dreck vorhanden, den man mit Sicherheit als Papierlektüre und Buch mit Zeitschrift nicht kaufen würde. Auf das Fernsehen selber trifft das auch zu. Qualität ist nicht Quantität und die freie Auswahl, die man selber trifft.

22.10.24. Nachtrag aus der N Züricher Zeitung zum Entertainer Thomas G. und zu den Lobs sind allerdings deutliche Grenzverschiebungen deutlich. Insofern ist sein Auftreten Stilbruch zum Bisherigen beim Fernsehen. Es sollte wohl "locker" sein, ist aber nicht jedermanns Sache, von daher waren immer auch meine privaten und persönlichen Vorbehalte zum "neuen Stil". Da ist ein Sprichwort das heißt, man muss nicht gleich alles sagen, was man so denkt, auch nicht immer. Offenherzigkeit muss noch nicht Fortschritt sein und zeigt aber sehr wohl die Grenzen zum schlüpfrigen Gespräch auf. Zugute haltend noch, dass die NZZ vielleicht einseitig Hervorhebungen macht. Verglichen mit anderen der neuen TV-Szene um 1990 ist er hingegen eher noch harmloser damit, zumindest nicht auf Gossenniveau, eher intellektuell sein wollend. Die Szene mit Claudia Sch. ist sie aber sehr wohl Initiatorin und hätte sich das auch sparen können. Heute kann zweifelsfrei von Kloakenniveau gesagt werden und da lassen zu viele ihren triebhaften Schweinhund und perversen Persönlichkeitsanteil, der aus nicht ersichtlichen Gründen am überlaufen ist, im TV los, hat aber auch gewissen Charakteranteil; anders gesagt, sind es nicht Neigungen?

Und die Frage an das TV heute und jene Journalisten, die ihn heute auf den Tisch bringen, warum wurden nicht gleich Einwände vorgebracht, sondern nach Jahren und Jahrzehnten erst? Das ist nicht mehr überzeugend.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

           Exkursion

   Wer will, kann sich zu Hause mal ein paar Lieblingsbücher auf den Tisch legen und dann vergleichen, wie häufig, wozu und wo er oder sie sich im Netz aufhält, und wie die Bilanz dann ausschaut. Die Diskrepanz ist mit Sicherheit groß. Auch bei noch so viel Informationsquellen sind Körper, Seele und Geist nicht in der Lage, all das aufzunehmen und sinnvoll zu verarbeiten. Die Grenze ist man selbst, ist der Mensch, das Individuum, der Betreffende mit Persönlichkeit und Charakter und andern Eigenschaften und Talenten, sofern welche vorhanden sind, und das ist nicht einfach variierbar. Niemand muss zu Hause bei sich alles nun dulden oder erdulden und längst heißt das nicht, daß all das salonreif ist, nur weil etwas online auffindbar ist und weiß Gott von wem alles publiziert wird. Die Chancen des Positiven dürfen das Negative nicht außer acht lassen, das sich ebenso dabei ausbreiten kann.

Und wohl gemerkt ist das Nein in Familien und Bekanntenkreis oder dem Arbeitsplatz ein anderes als die Zensur des Staates. Deutlich wird im Netz leider, dass Perversionen, vulgäre Rede für bestimmte Menschen offenbar Normalität geworden sind, was Etikette genannt wird. Und festgehalten werden kann, daß etwa zu den Coronajahren das Grundgesetz ausgehebelt wurde und dazu haben sich immerhin fachliche Größen geäußert.

Die Kochsendung Teufels Küche habe ich grundsätzlich nicht angesehen, warum auch. Zudem sind mir die Urheber selbst schon zweifelhaft, was denen damit vorschwebt und zu empfehlen ist das nicht. Kunst und Musik bilden dazu keine Ausnahme. Ist es denn nicht besser, sich zu Jesus hinwenden statt über den Bösen zu rätseln oder wieviel Schweinhund man selbst ist?

 Keineswegs ist das Fehlverhalten und Übergriffigkeiten des anderen damit entschuldigt oder gar toleriert.

https://www.prosiebenmaxx.de/serien/in-teufels-kueche-mit-gordon-ramsay 

~~~~~~~~~~~~~~~~ Exkursion Ende

   Hinzu dann ist es auch Gewohnheit inzwischen, die Kritiker mehr zu lesen als die Massenmedien oder Leitmedien, "Qualitätmedien"  wären sie nicht mehr, heißt es ebenso, die öffentlich Rechtlichen,  doch auch da kann einem der Blick eingeengt erscheinen, denn meist wird auch da interpretiert, es wird beschrieben, charakterisiert und das kann richtig sein oder auch falsch oder eben journalistische Meinung, Sichtweise, die Perspektive.

   So viel Relativismus aber kann nicht sein, dass Kritik nur Unsinn ist. Blind dem Mainstream folgen ist nichts anderes mehr, als Obrigkeitshörigkeit.

    Die Sendung vor 7 Jahren hatte zumindest noch lebhaftere Töne, das ist leicht ersichtlich.

Passend dazu auch Thomas Gottschalk, denn auch nit ihm wird die arge Diskrepanz deutlich. Nicht sein Stimmungswandel oder Richtungswechsel, denn den gibt es nicht, sondern seine Kritik, wo Gesellschaft, das Frensehen und Politiker hingewandert sind. Und ist nicht gerade Politik auf dieses Feld geraten, was zuvor so nicht der Fall war? Eben, wozu!

Misshandlung und Vergewaltigung der deutschen Sprache: der Genderwahn. 

   Gottschalk kritisiert diese entstandene Orwellsche Staatsmanier. Was ist denn eine "Krankenschwester i n "? Schwester ist doch bereits die weibliche Form und Bruder die männliche und war doch bislang aller welt so klar. Damit ist nicht gesagt, das sich jemand nur so fühlt, sondern ist Mann oder ist Frau, also eindeutig das biologische Geschlecht wird damit als Tatsache ausgedrückt, denn das ist sie, Tatsache und anhand der äußeren Merkmal bestimmbar. Es ist keine lediglich "Zuweisung".

   Hat das je jemanden beschäftigt? Mich zumindest nicht, sondern bestenfalls die psychologischen Problembereiche, die darin bekannt sind und auch da meist nur die Randerscheinungen sind. Und die pathologische Weltsicht ist nicht jedermanns Sache.

   Wo es um Rollenverhalten geht oder das Erscheinungsbild wird es ja umschrieben, jemand sei wie eine Frau, wie ein Mann, wie ein, na ja, irgendwas, läuft der oder die herum oder gibt sich so. Das Rollenbild Frau, Haushalt und Küche oder Männer, Sport und Bier trinken, Ernährer der Familie, Geldbeschaffer, ist ein weiteres Spektrum.

   Spottend mag es mitunter vorkommen, jemandem zu sagen, er sei verweichlicht oder eine Frau sei mehr Mannfrau, Zwitter sozusagen, als Frau. Mir ist solches auch nur mit Ausnahme geläufig gewesen, wenn jemand auf jemand anderen lostritt.

Thomas Gottschalk war mir nicht immer nur genehm, was allerdings auch am persönliche Streß gelegen hat. Und manchmal dauert es, bis die Muse wieder in Ordnung ist. Zweifellos gehört er zu den großen und bewundernswerten Entertainern, und Menschen wie ihn wird es ein Weilchen, denke ich, nicht mehr geben. Zumindest sieht es danach nicht aus. Er ist sich selber auch treu geblieben und hat den Verrücktheiten in Politik und Gesellschaft nicht einfach klein beigegeben. Zweifellos hat er auch Stil und er pflegt auch keinerlei schnoddrigen Reden. Gerade dazu könnte sich heute so mancher eine Scheibe anschneiden.

   Die Begründung hierzu, das sei rassistisch, wer das sagt, ist blanker Unfug, denn es gilt das zu beachten, was generell dazu assoziiert wird, denn das ist die psychische Realität der Menschen und nichts anderes sonst. Schließlich ist noch die etymologische Sicht von Bedeutung.

Wer hingen von Rassismus redet, legt eigenmächtig eine falsche Definition zugrunde, macht einfach diese Setzung, die noch niemandem in dem Zusammenhang und Bedeutung, Thema war. 

Schwarzes Schaf bezieht sich nicht auf Farbige, POC oder Schwarze und das war auch nie der Fall, war noch nie damit gemeint.

Sehen wir uns einige Begriffsbestimmungen an wie hier Wikipedia:

Mit dem sprichwörtlichen Ausdruck schwarzes Schaf bezeichnet man ein Gruppenmitglied, das sich von den übrigen Mitgliedern einer sozialen Gruppe in einer Weise, die von den anderen als negativ bewertet wird, abhebt.

Aus der Zeitschrift Geo: Fällt eine Person in einer Gruppe unangenehm auf, dann nennt man sie redensartlich das schwarze Schaf.

Im Deutschlernblog: jemand, der sich von den anderen Mitgliedern einer Gruppe (meist Familie) negativ unterscheidet.

   Da ist also nichts, was je auf anderes verweisen würde, das mit Rassismus bisher je zu tun gehabt hätte. Im Gender-Neudeutsch verschafft das Wörtchen Schwarz offenbar nur den Trigger für die Politik einiger weniger. Es wird völlig falsch geframt, eine falsche Bedeutung dem beigemessen, die alle Menschen also nun haben sollen.

Falsches Framing, Bedeutungen werden gewaltvoll um definiert. Wozu?

   Ist das denn deren Strategie, die da genderisch sind? Manchmal sieht es deutlich danach aus. Da wird ein Merkmal, evtl. Randmerkmal, falsch hochstilisiert, das mit der eigentlichen Aussage, hier die Redewendung "schwarzes Schaf", gar nichts zu tun hat und auch nie gehabt hat!

Das DWDS unterscheidet 3 Felder, auf die man sich dabei bezieht: Familiäre Phänomene, Personen oder Unternehmen und der sündige Mensch, der vom Glauben abgefallen ist, ist ein schwarzes Schaf.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Betreutes Denken.

 Hier noch ein Gespräch mit dem Psychiater. Der Text ist beim Video entnommen.

Die Gesellschaft muss raus aus dem betreuten Denken

In diesem Video sprechen DDr. Raphael Bonelli und Fürstin Gloria von Thurn und Taxis offen über die drängenden Probleme unserer Gesellschaft. Sie beleuchten dabei aktuelle Themen, die oft unter den Teppich gekehrt werden, und setzen sich für Ehrlichkeit und Klarheit ein. Ein Gespräch über Mut, Offenheit und die Bedeutung von echter Meinungsfreiheit.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kein betreutes Denken mehr? Na, ist das aber schade, möchte man spotten, denn manche haben es durchaus nötig.

Addendum et trouver à partir de la journée

   Gerade dieser Tage bin ich auf ein Buch mit vielversprechendem Titel gestoßen, allerdings mit gewaltigem Preis. deutlich nur macht es, dass es sehr wohl kompetente Menschen gibt, die sich solcher Sache annehmen und sich Gedanken machen über die Entwicklung der Gesellschaft und Politik und eben das hat auch mit Bildung zu tun, Herleitungen und Informationen zu Hintergrunden zu haben. Deutlich ist daran auch, welche Wege beschritten werden.

   Wichtig ist nicht nur, alles mögliche wissen zu wollen, um dann kopflastig zu werden, wir nannten das während der Abiturzeit 78 ganz technisch orientiert, die wir waren,  den Input, Crash, Overflow, sondern den Sinn des ganzen gilt es, verstehen und begreifen zu  können. Das Informatiklatein oder anderen Kauderwelsch für Dummies und Blödis wie LOL, smile, Grmpft, benutzten wir und ich in der Freizeit so gut wie nicht, sondern pflegen das übliche Deutsch. 

Ächt? Woll woll.

Und um das natürlich klarzustellen, der Mensch ist kein Computer, auch keine Maschine und ich betrachte ihn auch nicht so, wiewohl manches metaphernhaft erklärbar gemacht werden kann. Ich werde meist dann zurückhaltend schon bei den Lektüren. Selbes auch, wer von "Vernetzungen" spricht, zudem die Cyberwelt heute noch verstärkend wirken kann. Letztlich ist das auch nur eine technisch-mechanische Sichtweise.

Man muss es anständig gedanklich verarbeiten, um zu sinnvollem Output kommen zu können. Sich in eine Sache nur verrennen, z.B. raffgierig sein, ist nicht dienlich. 

Beispielsweise ist Doomscrolling oder Doomsurfing das exzessive Konsumieren negativer Nachrichten im Internet. Der gesteigerte Konsum vornehmlich negativer Schlagzeilen kann die psychische Situation jemandes verstärken, somit also verschlimmern.

Kegelstumpf Abwicklung. Wer will den KS
räumlich zeichnen? Isometrische Perspektive, 
das Volumen berechnen, wie sieht die Fläche
oben aus?

   Von  Deus ex machina ist der vernünftig denkende Mensch an sich weit entfernt, denn für ihn ist es Mittel zum Zweck und nicht Ersatzreligion, die alles andere überflüssig machen will und um sich von Technik und dem naturwissenschaftlichen Blickwinkel und Menschenbild beherrschen zu lassen. Wer das Auto oder sein Notebook mag, ist natürlich auch nicht schlecht beraten.

Was Deus ex Machina ist: Deus ex Machina ist ein lateinischer Ausdruck für einen unerwarteten Helfer oder Umstand, der ein Problem löst. Er stammt aus der antiken Dramakultur und bedeutet wörtlich: Gott aus der Maschine. aus Pons.com

Mündigkeit

Das ursprüngliche BGB war vom Leitbild des mündigen Bürgers geprägt, der eigenverantwortliche Entscheidungen trifft und deren Konsequenzen trägt. Die Abhandlung zeigt unter anderem am Beispiel des Verbraucherprivatrechts und des Wohnraummietrechts, wie jahrzehntelange rechtspolitisch motivierte Einflussnahme diese Mündigkeitsvermutung sukzessive relativiert hat. Das zeitgenössische Privatrecht basiert auf der Annahme eines schutzbedürftigen und als Verbraucher, Mieter oder Arbeitnehmer strukturell unterlegenen Bürgers. An die Stelle von dispositivem Gesetzesrecht sind zunehmend unabdingbare und durch Umgehungsverbote flankierte zwingende Inhaltsvorgaben getreten. Diese Abkehr vom Leitbild des mündigen Bürgers gerät nicht nur in Konflikt mit der politischen Projektion eines souveränen und autonomen Wahlbürgers, sondern begegnet auch gravierenden verfassungsrechtlichen und ökonomischen Bedenken.

1. Teil: Das Leitbild des mündigen Bürgers und sein Stellenwert im deutschen Privatrecht

Leitbilder im Recht – Privatautonomie und Mündigkeit: Begriffe und Bezüge – Das Leitbild des mündigen Bürgers im ursprünglichen Bürgerlichen Gesetzbuch – Das Leitbild des mündigen Bürgers im heutigen Privatrecht – Zusammenfassung

Rüping, Matthias, Der mündige Bürger

https://www.duncker-humblot.de/buch/der-muendige-buerger-9783428151509/?page_id=1

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Kabarett kritisiert Politik: damals und heute.

   Manchmal möchte man es als Stilbruch betrachten, der so nach dem Mauerfall, nach der Widervereinigung aufgetreten ist und ist vielleicht manchem aufgefallen bis auch aufgestoßen. Kritik gilt demnach den Schauspielern und Interpreten, warum sie sich für Geld so niveaulos verkaufen, doch darum geht es nicht mehr.

  Jedoch machen Leser bei den Videos auch deutlich, dass es notwendig wurde, dass es Staat und Gesellschaft und die Politik nur widerspiegelt und deren Zustand. Insofern ist das, was jene Kabarettisten noch mit noch eher gesundem Humor erzählen, auch ernsthafte Kritik.

    Der Ton sei rauer geworden, wurde ja längst bestätigt doch es fand anderes ebenso statt, nämlich niveauloses Gerede, das manchmal danach klang, als ob es Filmdialoge sind, denn Kloackengeschwätz, Vulgäres hatte doch ebenso Einzug genommen. Auffallend wurde ebenso das sogenannten Türkendeutsch mit hektischer, abgehackter Sprechweise, bis hin zu aggressivem Auftreten und verschwörend-säuselndem Ton: ischwördir....

Hier ein Beispiel, wie es seit langem online zugeht und was alles nicht mehr so recht rundläuft. Selbst am Allgäuer Stammtisch wäre damit zu rechnen, daß jener gesagt bekommt, er soll doch mal besser zum Doktor gehen und sich untersuchen lassen. Geschmäcker sind verschieden, heißt es und betrifft etwa Hildebrand, doch nebst seiner politischen Art und Richtung muss doch betont werden, dass er sein Handwerk noch brillant verstanden hat und kompetent war er auch zu den Themen. Im November jährt sich sein 11. Todestag. Comedy heute begnügt sich ja in weiten Teilen mit kindischen Albernheiten, gespickt mit vulgärem Ton und triebhaftem Niveau, was nicht bedeutet, es wäre nur harmlos.

   Wer kritisiert, gilt als politisch Rechts? Was ist das nur Unfug! 

Auch ihm ist es widerfahren, wie es 2020 in der Zeitung zu lesen war. Wie Thomas Berthold zum rechten Verschwörungstheoretiker wurde.

   Wieviel Nonsens wird denn noch veranstaltet und Lug und rug verbreitet. Hier ist ein Video, in dem er aktuell zu den plötzlich verstorbenen Sportlern erzählt. Solches war bisher nicht der Fall, das hat es nicht gegeben.

   Fremd ist Vulgäres und Obszönes den meisten Menschen sicher nicht, aber doch wurde bisher darauf geachtet, wann die niedere, nicht niederdeutsche, Sprache und Code, Kraftausdrüke neuer Form, denn Verwendung finden kann und wann und wo eben nicht. Hapert es denn an der richtigen Aufklärung dazu?

-.es hört sich sehr komödiantisch an, aber er beschreibt die Wirklichkeit in diesem Lande und DAS ist die Tragödie ... 

-Es klingt zwar lustig, aber leider entspricht dieser ganze  Nonsens den Tatsachen ️ und das ist SCHRECKLICH. 

-Er ist mutig..Respekt..jeder sollte sich eine Scheibe abschneiden und sich nicht vor falscher Angst zu verstecken..jede Meinung zählt in der Demokratie.. 

Leider kann man inzwischen kaum noch darüber lachen. Die Realität ist ein gelebter Albtraum.

Mit dem Damals sei mal gut 1 Jahrzehnt zurück gegriffen und ein weiteres Mal auf das Jahr 1979.

-der großmeister der politischen satire. schade, dass es keiner bisher schaffte, ähnliches zu zeigen.

-Als man noch Sendungen im ZDF sehen konnte.

https://youtu.be/MqCblQnwP9I