Eine interessante Studie aus den USA handelt vom Heiratsverhalten heute, das wohl einem neuen Standesdünkel nahekommt, der jedoch politisch und gesellschaftspolitisch konstruiert wurde und nicht vom Menschen aus entstanden ist mit den Merkmalen der Liebe und Engagement, sondern Geld, Vermögen, Bildung und soziale Schicht. Im Grunde auch enormer Verlust von Chancengleichheit, zumal die USA mit anderem System nicht mit der BRD soweit vergleichbar ist.
Arm bleibt arm, Reich wird reicher
In den Staaten wird ja die hohe Spendenfreundlichkeit sehr betont, die viel Ausgleich verschaffe, so zumindest vor Monaten unsere Fernsehwelt dazu, der Objektivität und Sachlichkeit ja mitunter schwer schon in Frage gestellt wird, auch wenn ich sie nicht Lügenpresse nenne, denn das sind keine inhaltlichen Begründungen und Darlegungen, wohl aber Unausgewogenheit, einseitige Berichterstattungen, unseriöse Weglassungen, Manipulation mit Bildern und (falschen) Fotos. Den Gleichstellungsbewegten – mich bewegte bisher noch gar nichts - wird ja der Vorwurf gemacht, dass das Männerleid und Männer verharmlost und verlacht wird, nur die Täterseite genannt und Frauen nur im rosaroten Licht stehen wollen, gerade so, also ob das Bo dell eine Engelslandschaft sein müsste. Das nun hat mit Lügenpresse nichts zu tun, sondern entspricht doch sehr wohl den Tatsachen, auch wenn ich allem nicht zustimme etwa auf den Männerblogs (Genderama, Manndat,Agens). Mir feht es zudem nicht um die Theorie.
Genannt sind u.a. die Studentenrevolten 1968 und die Sachverhalte oder Behauptungen, dass für Frauen Heiraten eine Möglichkeit dargestellt habe zum sozialen Aufstieg. Heute ist es so, dass Menschen mehr unter sich bleiben, auch bei Scheidungen und neuem Partner. Ebenso ist eine Folge mehr B i l d u n g s h o m o g a m i e, die soziale Mobilität ist damit erheblich gesunken im Gegensatz zu früher noch. Aber ist das Schichtthema in der Tat ein Thema oder die Frage, wodurch wurde es geschürt, was besagt die feststellung einer Befragung, dass Menschen mit gleichen Hobbies sich verlieben können, den so lautet ein Satz, der für mich nur komisch klingt.
Bildungshomogamie
Gesellschaftlich sei mit 1960 zudem eine größere Einkommensdifferenz entstanden zwischen den Schichten. Manches an Unterhaltungen, als ich noch jung war, hatten solches zum Inhalt: gleich und gleich gesellt sich gern, ob man denn in einer Schicht heiraten solle, wobei dies anders bezeichnet wurde. Die Ständegesellschaft bis Hochadelswelten sind ja aus anderen Jahrhunderten und keiner zweifelte daran, dem nachtrauern zu müssen, sondern das dies doch ein erfolgt ist, das heute keine Grenzen mehr bestehen. Diese Grenzen beinhalten zuvörderst nicht das Thema der Sexualität und der Freizügigkeit, sondern das der Liebe statt den Zweckehen, den sog. versprochenen Ehen. Dieser Ehezwang wird heute nun thematisiert durch den Islam. Da sind doch die Debatten in der Gesellschaft bizarr verzerrt, da ist doch keine Logik und Linie vorhanden. Instrumentalisiert, ja im Prinzip nur projiziert auf die Verhältnisse in Europa oder der BRD als hier, bei uns vorfindliche Tatsache. Als ob denn jegliche Eheschließung unter Zwang und fader Moral nur stattgefunden habe. Diese hetzerischen Kritiker an Ehe und Familie oder dem "Küchenherd" stellen doch eh nur eine Minderheit wiederum dar wie zur Homosexuellendiskussion. Das ist und war deren Reduzierung, deren Beschneidung der Rechte einer größeren Allgemeinheit und normaler oder normalerer Menschen, die nicht von lockeren Beziehungskisten reden wollen als verbale Entgleisung oder Fehlleistung oder eine tatsächliche mit handeln: den Partner wechseln wie das Hemd: Männer sind heute wie Hin und Mit das Möbelhaus. Männer als Sexojekt der Frauen oder sonstwie wildgewordener Fanatiker.
Bildersuche: Komiks zu Frauen und Karriere
Von Prinzen und Prinzessinen,
Typen und den Küchenmägden
Personal- und sonstiges Leasing, Arbeitskräfte, Markt und Gesundheit, Maximierung von Gewinnen und Profit und die Nullzinspolitik. Wer sparen will muss zahlen, wer seine Sache richtig macht, wird bestraft. Deutschland disktuierte ja über Putzfrauen für Artzpraxen und sogar Kloputzfrauen können zu Geld kommen. Alles im Sinne dessen, wie man´s den Männern mal zeigen kann. Manchmal kann man Menschen kaufen oder sind Sie bestechlich? Fernsehen heute macht manchmal sinnvolle Pausen und sagt, wir sind gerade Pi gegangen und wenn neue Politik ist, machen wir ja wieder weiter. Womit, überlegen Sie? Abwarten und Tee trinken, wir könne gerade nicht prophetieren. Die Wahlen gehen ja ganz anderes aus als vorhergesehen.
Warum nicht vom neuen Ständewesen reden? Geldadel gibt es bereits.
Heiratsverhalten verstärkt in den USA die soziale Ungleichheit
Es gibt zunehmend mehr Ehen zwischen Partnern mit gleichem Ausbildungsstand, bei denen die Frauen besser gebildet sind und mehr verdienen
Vor allem für Frauen war das Heiraten einst eine Möglichkeit, sozial in höhere Schichten aufzusteigen. Das verschafft den Kindern dann entsprechende Vorteile, weil die Durchlässigkeit der Gesellschaft oft nicht sehr ausgeprägt ist und der Tellerwäscher, der zum Millionär durch harte Arbeit, Zufall oder krumme Geschäfte aufsteigt, eine Ausnahme bleibt.
Gegenwärtig scheint die soziale Mobilität nach Studie in den westlichen Ländern allgemein wieder geschrumpft zu sein
(Ungleichheit zwischen Arm und Reich nimmt zu, die soziale Mobilität wird immer geringer,
Kann Bildung die soziale Mobilität erhöhen?). Die Reichen bleiben unter sich (Millionär bleibt Millionär, USA: Armut als Schicksal). (meine Hervorh)
Eine Rolle könnte dabei auch spielen, dass sich auch das Heiratsverhalten verändert hat, wodurch wohl am stärksten die Schichten durchmischt werden. Frauen und Männer, die heiraten, gehören offenbar zunehmend derselben sozialen Schicht an. Damit wächst auch durch das Heiraten die Ungleichheit in der amerikanischen Gesellschaft, sagt die Soziologin Christine Schwartz von der University of Wisconsin-Madison.
In einer 2012 erschienenen Studie hat Schwartz mit Robert D. Mare von der University of California festgestellt, dass Amerikaner der Geburtsjahrgänge 1957-1964 bei der ersten Heirat überwiegend einen Partner heiraten, der eine ähnliche Ausbildung hat.
Auch mit Scheidung (37 Prozent lassen sich 10 Jahre nach der Heirat scheiden) und erneuter Heirat ändert sich kaum etwas. Man bleibt unter sich, zumindest wenn man unter 30 Jahren erstmals heiratet. Frauen, die erst mit 30 oder später heiraten, haben hingegen öfter Männer, die weniger gut ausgebildet sind wie sie selbst. Ehen zwischen Partner aus unterschiedlichen Bildungsschichten werden öfter geschieden, vor allem wenn die Frauen besser gebildet sind als die Männer. Das erhöht die Bildungshomogamie.
Robert Mare hat vor kurzem eine neue Studie in den Annals of the American Academy of Political and Social Science veröffentlicht. Sie zeigt deutliche Veränderungen. So hat die Bildungshomogamie von 1940 bis in die 1960er Jahre kontinuierlich und scharf abgenommen, was bedeutet, dass die soziale Mobilität über den Heiratsmarkt hoch war und soziale Schichten sich starker mischten. Mare konnte sogar zeigen, dass schon seit Beginn des 20. Jahrhunderts die Bildungshomogamie gesunken ist.
Ab den 1970er Jahren, also nach der 68er Studentenrevolte und mit dem Abbau des Sozialstaats durch Thatcher und Reagan und dem Neoliberalismus stieg die Bildungshomogamie wieder an und wächst bis heute. Aber nach Mare spielt eine starke Rolle das Heiratsalter. Das ist nämlich seit 1900 durchschnittlich von 26 Jahren bei Männern und 22 Jahren bei Frauen auf 23 bzw. 20 Jahre gesunken, um dann wieder bis 2000 auf 27 bzw. 25 Jahre anzusteigen. Wenn sehr jung geheiratet wird, so Mare, sind die Partner oder eine von diesen noch häufiger in Ausbildung, der Ausbildungsstatus ist daher noch im Fluss und könnte nicht so genau wahrgenommen werden, was die Selektion nach Ausbildung abschwächt und die Heterogamie verstärkt.
Hereinspielen dürfte aber auch, vermutet Mare, die mit der Ausbildung sich unterscheidenden Karriere- und Einkommensmöglichkeiten. Möglicherweise heiraten die Menschen deswegen später, weil die Ausbildung wichtiger wird und weil die Menschen sehen, wie sehr die Ausbildung sich ökonomisch auswirkt. Seit den 1960er Jahren seien die Einkommensunterschiede zwischen den Menschen mit unterschiedlicher Bildung enorm gewachsen, was sich dann auch darauf ausgewirkt hat.
(weiter S.2 Florian Rötzer 01.03.2016 > Heise, Telepolis)
Heiratsverhalten verstärkt in den USA die soziale Ungleichheit
Zunehmend sind Frauen besser ausgebildet und verdienen mehr als ihre Männer
WWW-Komik: Männer und Karriere
Studien zum Artikel auf: Ann.sagepub.com, link.springer.com, nytimes.com: rise in marriages of equals and in division by class
