Wie ein Faktenchecker die Fakten ähm, checkt

 Parodie: Wie ein Faktenchecker die Fakten ähm....checkt.

Ein Video von Tamara Wernli

.....................

Anmerkung ähnlich und der anderen Art:

Wem ist das schon widerfahren: Sie posten auf X/Twitter oder Facebook einen Zeitungsartikel, der ein Plus oder die Kritik mit ausdrückt, die Sie zu einer Sache oder Thema haben und werden dann attackiert, was Sie da für Fakes verbreiten?

Frage: was ist faul im Staate Deutschland?

In den letzten 2 -3 Wochen waren auf Twitter Plus oder Einwände zu einigen meiner Kommentare aufgetreten, die Profile waren jedoch aktuell fast vom Tag oder der Woche, also neu eröffnete und ohne Post, kein eigener Text, mit eigenartigem Zahlensalat als Profilname. Lösung: einfach entfernen.

Bei der Sendung Hart aber Fair heute Abend, sagte ein CDU-Politiker mit viel Vorwürfen dem AfD-Gast, dass sie GG-widrig seien und im GG ist (wörtlich gesagt) doch von der Gleichheit die Rede. Das Video kann jeder anschauen in der Mediathek und die Stelle ist um Minute 39.

ARDMediathek: Was hilft gegen die extrem Rechten: zuhören, demonstrieren, verbieten?

Falsch ist hingegen, das im GG Art 3(1) von "Gleichheit" die Rede ist bzw. richtig heißt der Text und Kontext: 

vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich 

und das heißt nicht, dass alle Menschen gleich sind. Der AfD werden ja diesbezüglich seltsame Vorwürfe gemacht, denn das ist doch Fakt, dass Menschen nicht alle gleich sind. Die Menschheit insgesamt zeichnet viel Gemeinsamkeiten auf aber auch viele Unterschiede sind Tatsachen. Sprache und Hautfarbe sind doch typische Beispiele und auch die Tatsache, dass es Männer gibt und Frauen, Männliches und Weibliches, was zugleich doch biologische Tatsachen sind.

Hier das Ergebnis des Bing Copiloten:

**Männliches und Weibliches** sind grundlegende Begriffe, die sich auf das Geschlecht von Lebewesen beziehen. Hier sind einige wichtige Punkte:

1. **Männlich (Maskulin)**: Dieser Begriff bezieht sich auf das männliche Geschlecht. Bei Menschen sind Männer männlich. In der Biologie bezieht sich "männlich" auf diejenigen, die Spermien produzieren.

2. **Weiblich (Feminin)**: Dieser Begriff bezieht sich auf das weibliche Geschlecht. Bei Menschen sind Frauen weiblich. In der Biologie bezieht sich "weiblich" auf diejenigen, die Eizellen produzieren.

3. **Geschlechtsidentität**: Es ist wichtig zu beachten, dass Geschlecht nicht immer mit den körperlichen Merkmalen übereinstimmt. Menschen können sich mit ihrem Geschlecht identifizieren, unabhängig davon, ob sie männlich oder weiblich geboren wurden.

**Zusammenfassung:** Männlich und weiblich sind grundlegende Geschlechterkategorien, die in verschiedenen Kontexten verwendet werden. Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass Geschlecht komplexer ist als nur diese beiden Kategorien.

Und schon geht es weiter, worüber man nur den Kopf schütteln kann und muss, denn da wird in einen Topf geworfen, was nicht rein gehört. Zudem ist es auch eine Frage der Definition. Was wird wieso ausgeklammert und was nicht. Der Gemüseeintopf ist kein Leipziger Allerlei. Beides jedoch sind Eintöpfe. Letzteres beinhaltet laut Copilot nämlich ein Stückchen Mettwurst und Krebsschwänze. Biologische Tatsachen unterscheiden sich ja von psychischen und sozialen Befindlichkeiten aus Normen, Werte, Moral, Kleiderordnung, Benimmregeln, und sind nicht dasselbe. Der erste Punkt von fünfen soll genügen und der lautet:

**Geschlecht** ist in der Tat ein komplexes Thema, das weit über die binären Kategorien von **männlich** und **weiblich** hinausgeht. Hier sind einige Aspekte, die diese Komplexität verdeutlichen:

1. **Intersexualität**: Manchmal werden Menschen mit körperlichen Merkmalen geboren, die nicht eindeutig männlich oder weiblich sind. Diese Variationen können hormonelle, genetische oder anatomische Ursachen haben. Intersexuelle Menschen sind ein Beispiel dafür, dass Geschlecht nicht immer einfach in zwei Kategorien passt.

...................................

PubMed dazu: Die neue Diagnose der Geschlechtsdysphorie (GD) in der fünften Ausgabe des Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (American Psychiatric Association, 2013) definiert Intersexualität, umbenannt in "Disorders of Sex Development" (DSD), als Spezifizierer von GD.

Glosse? Wer also eine Gestalt mit Frauenkleidern sieht, kann nicht davon ausgehen, dass es sich um eine Frau handelt. Wer eine Gestalt sieht, die mit Hose bekleidet rumläuft, kann ebenso nicht nur annehmen, es handele sich um einen Mann. Seit vielen Jahren gibt es keine Menschen mehr, die in Kleidern herumlaufen. Da sind schon lange keine mehr zu sehen. Es gibt keine Frauen mehr?

Da behauptend vom Patriarchat gesagt wird, warum laufen dann nicht mehr Menschen mit Frauenkleidern bekleidet herum, denn es wird behauptet, das sei einträglicher?

.....................................

ICD-Code, F60-F69 Persönlichkeits- und Verhaltensstörungen. F64.-Störungen der Geschlechtsidentität. Beispiele: F64.0 Transsexualismus. F64.1 Transvestitismus unter Beibehaltung beider Geschlechtsrollen. ICD ist das „International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems”, zu Deutsch „Internationale Klassifikation der Krankheiten“.

Mit Copilot:**Geschlechtsdysphorie** beschreibt anhaltendes Leiden bei Menschen, die sich nicht (vollständig) mit ihrem Geburtsgeschlecht identifizieren. Trotz körperlicher Merkmale wie Penis oder Brüsten fühlen sie sich dem jeweils anderen Geschlecht zugehörig oder sogar als **non-binär** – also weder eindeutig männlich noch weiblich. Dieser Leidensdruck kann psychische Probleme verursachen und wird als **Geschlechtsdysphorie** bezeichnet¹². Betroffene benötigen Unterstützung und Hilfe, um mit dieser Diskrepanz zwischen zugewiesenem und empfundenem Geschlecht umzugehen.

Sicher steht die Frage im Raum, wie weit oder streng das mit "K r a n k h e i t" etikettiert werden soll oder kann und jemand dadurch stigmatisiert wird. Das DSM-V wurde ja etwa wegen der Ausweitung kritisiert, die z.B. bei Trauer vorgenommen war, sobald eine gewisse Zeit abgelaufen ist, sollte von Depression die Rede sein und der Betroffene als krank zu betrachten ist. Das ist Unfug und deutlich wird daran der Einfluss der Gesellschaft, von Religion, Meinung, Regeln, Ritualen, Werten und dem Normengebäude. Hier Einen Dachschaden haben  oder im Ärzteblatt erläutert: Trauer ist keine Krankheit. So ordnet das DSM-5 zum Beispiel längere Trauerphasen nach dem Tod eines nahestehenden Menschen der Krankheit Depression zu.

Allerdings ist all das so einfach gar nicht. Hier ein Auszug au einem Artikel, denn damit ist nicht zu spassen: "Levine findet schon 1980 unter 51 Personen, die eine geschlechtsangleichende Operation hinter sich gebracht haben, ebenfalls umfangreiche Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen. 93% der Männer, die eine geschlechtsangleichende Operation an sich haben durchführen, sich haben kastrieren lassen, weisen mindestens eine, in der Regel aber mehrere Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen auf, 58% der Frauen. 8% der Transsexuellen waren schizophren. - Man kann es also als wissenschaftlich gesicherten Befund ansehen, dass Transsexualität in den meisten Fällen eine Klammer ist, unter der sich mehrere Persönlichkeits-/Verhaltensstörungen einfinden." Vor allem die Paranoia. Entnommen bei Sciencefiles aktuell.

................................

Ach ja, die Diskriminierungen. Sind sie denn prinzipiell vermeidbar? Kaum, denn es erfordert immer eine nähere Bestimmung, eine Definition und nicht nur eine Idee Einzelner oder aus Lobbygruppen heraus entstanden. Und wer empfindet was als Diskriminierung? Jemand ist eh nur "ein halbes Hemd" oder "zu fade für das Bett ", "nicht gut genug", sind längst vor allem Psychologen bekannt aus Ehekriegen und fallen gemeinhin unter die Tabus bzw. Nogos, denn es sind Boshaftigkeiten. Die Bühne oder Lieder und Gesang kennen doch längst Lösungen dazu von Schmierenkomödie, Gossenjargon, asoziale Verlautbarungen oder etwas mit Niveaau.

Und politisch? Am Beispiel der grünen Politikerin, Zitat Fortsetzung: ...den geistigen Offenbarungseid geleistet, da behauptet sie plötzlich, das Wort „Remigration“ sei doch ein Kampfbegriff, den Identitäre wie der in jüngster Zeit viel diskutierte Österreicher Martin Sellner oder eben die AfD eingeführt hätten. Holm kontert ganz sachlich mit einem Faktum: „In Rostock wird gerade ein Sachbearbeiter für Remigration gesucht.“

....................................

Mir ist längst ein Rätsel, wer sich da worüber in der Genderwelt ärgert. Es mangelt wohl an der Einsicht zum sozialen Geschlecht und Rollenthema, das längt keine neu  entdeckte Feststellung für die Menschheit ist.

Worin sind alle Menschen gleich? Jeder hat Haare, einen Kopf und Nase, Ohren und Hände, Augen zum Sehen, Beine zum Gehen, einen Mund zum Reden und Nahrung aufnehmen. Frauen haben etwas, was die Männer nicht haben und das ist auch andersrum so. Frauen haben keinen Bart, aber Männer - was ist daran nicht richtig?

   Menschen sind nicht gleich, sondern sind vor dem Gesetz gleich zu b e h a n d e l n: im Straßenverkehr, bei Kriminalität und Rechtsverletzungen, jeder hat Anspruch auf Bildung und Schule ab dem 6. Lebensjahr etc., Voraussetzungen sind für alle gleich, wer die erforderlichen Bedingungen erfüllt, etwa zum Studium oder der Berufswahl.

------------------------------

  Herrlichkeit aber und Ehre und Frieden jedem, der das Gute wirkt, sowohl dem Juden zuerst als auch dem Griechen. 11 denn es gibt bei Gott kein Ansehen der Person. (RÖMER 2,11)

............................

Warum also nicht das Juraforum konsultieren? Die Grundrechte sind in den Artikeln 1 bis 19 des Grundgesetzes festgelegt Diese Grundrechte gewähren dem Individuum die Gleichbehandlung vor dem Gesetz ... Die Grundrechte sind als unveräußerlich, dauerhaft und einklagbar definiert und werden im Grundgesetz garantiert. Das Recht auf Einklagbarkeit der Grundrechte ist ein wichtiger Bestandteil des deutschen Rechtssystems und stellt sicher, dass Bürger ihre Grundrechte auch tatsächlich durchsetzen können, wenn diese durch staatliche Eingriffe verletzt werden.

Satz (2) heißt "Gleichberechtigung" und auch das besagt nicht, dass die Menschen gleich sind und heißt ebenso nicht Gleichheit.

Das sind keine freudschen Versprecher, sondern es wird gehörig schusslig und suggestiv argumentiert und geredet und egal was ist, die AfD ist derzeit der ausgesuchte Feind, den es zu bekämpfen gilt. Damit aber tut sich Politik keinen Gefallen. 

Mitbegründer der AfD und ist ja später ausgetreten, Lucke, in einem Gastbeitrag auf Fokus sagt, es wäre derzeit ein völlig kontraproduktiven Umgang mit der AfD ... in vielen Medienberichten wurde das Potsdamer Treffen in die Nähe der grausamsten Verbrechen der Nazizeit gerückt .... dass den wörtlichen Zitaten, die aus dem Treffen bekannt sind, davon nichts zu entnehmen ist, ist aber vielen Bürgern nicht bewusst.

Die Bedenken zur AfD seien hingegen doch schon lange bekannt.

Oder das von heute auf News38 ist kein Faktencheck, sondern die grobe und abschätzig wertende Meinungsäußerung des Journalisten: „hart aber fair“ (ARD): Ohne Schaum vor dem Mund – Auto-Präsidentin zerlegt die AfD ganz sachlich. Eine Leserin sagt dazu, das ausgerechnet die Auto - Präsidentin eine Lanze für den grünen Wirtschaftsminister und die autofreien Zukunftsvisionen der EU bricht, finde ich ziemlich merkwürdig. Ihr kann das ja egal sein. Mir als kleinem Autofahrer macht das Bauchschmerzen.

Sperrfeuer? Um Punkte rangeln oder abjagen, geht es dabei gar nicht. Das Bild, der Frame, ist bei den meisten so vorhanden, dass die AfD rechts ist, allerdings ist beachtenswert, was ist von wem gesagt, damit gemeint?

Bei Tichy ist zu entnehmen, dass die Grüne "mit dem Satz „Egal was sie hier vorbringen, ich glaub Ihnen kein Wort“ den geistigen Offenbarungseid geleistet, da behauptet sie plötzlich, das Wort „Remigration“ sei doch ein Kampfbegriff, den Identitäre wie der in jüngster Zeit viel diskutierte Österreicher Martin Sellner oder eben die AfD eingeführt hätten. Holm kontert ganz sachlich mit einem Faktum: „In Rostock wird gerade ein Sachbearbeiter für Remigration gesucht.“ Bäm! Das zugehörige Ressort in der Verwaltung heißt übrigens seit sechs Jahren exakt so.

Vor allem die Grünen-Politikerin Lamya Kaddor setzt Holm immer wieder zu. Sie fällt ihm ins Wort, pöbelt herum, spielt mit Whataboutism und GlaubIchDirNicht. Bis er fast mürbe ist.

Was also ist denn das gemeinte Rechts? Rächts?Rechtsextrem? Radikal? NShaft? Konservativ? Ist es das traditionelle Ehe-und Familienbild, für das die AfD eintritt, denn selbst dazu hat sie Kritik erfahren.

Wenn etwas bei der AfD "anders gemeint" ist oder gar rechtsradikal bis nazi sei, als pro Demokratie, dann gilt es das doch zu begründen, anhand von Beispielen etwa, um es für das Publikum, den Rezipienten der Nachrichten und Zeitungen, nachvollziehbar zu machen.

Andernfalls sind es nur Behauptungen, die man glauben kann, hinnehmen, akzeptieren, weil es M. sagt und das gegen Z. ist, oder nicht. Der Herdentrieb jedenfalls freut sich dann und das Wolfsrudel, das heult, ebenso.

Ebenso sagte der CDU-Politiker, die AfD könne das weglächeln wollen, es sei nur ein privater Treff gewesen, aber.  Und die Grüne Politikerin sagt gar recht spöttisch, sie glaube das ihm, dem AfD-Politiker, sowieso nicht.

Wer hat was gesagt? Worin besteht der Unterschied? Gibt es den?

 < >

Daniel Weinmann bei Reitschuster

Wenn die bunten Fahnen wehen

 Es sei betont das Video hier dargeboten mit der Hoffnung, dass es gefällt und ich bin sicher und weiß an sich, wem das Lied, ja überhaupt Volkslieder, gefallen. In Deutschland liegt einiges durchaus im Argen. 

Wenn die bunten Fahnen wehen. Landsknecht song, English translation

Das Fahrtenlied "Wenn die bunten Fahnen wehen" ist eines der bekanntesten Lieder aus der deutschen Jugendbewegung und wurde durch den Nerother Wandervogel veröffentlicht. Der Nerother Bund existiert in seiner Traditionslinie nur einmal und  ist ein Folgebund der historischen deutschen Jugendbewegung.(mehr gibt es nachzulesen im Liederlexikon.de)

Die Deutsche und auch europäische Geschichte mit Kunst und Kultur und dem Ideenreichtum an Erfindungen und Entdeckungen aus Jahrhunderten, ist doch nicht zum Wegwerfen. Was geschieht da heute nur mit dem Cancel Culture? Jene sind doch nicht mehr bei Sinnen, denen so vieles missfällt. 

Wie hat es noch Karl Jaspers (S.162) beschrieben? Das Leben aus der Negation. Wo Glaube nicht mehr Grund des Lebensgehaltes ist, da bleibt nur die Leerheit der Negation. Wo man mit sich unzufrieden ist, da soll ein Anderer schuld haben. Ist man nichts, so ist man wenigstens Anti. Man häuft alle Übel auf ein Phantom.- 

Die Worte werden falschmünzerisch gebraucht zur Verwendung in einem verkehrten Sinn unter Bewahrung früher an ihr haftender Gefühle (Freiheit, Vaterland, Staat, Volk, Reich usw.).

Neil Postman beschreibt mit seiner Kritik des Technopols von dem Verlust der Substanz und des Begreifens und Verstehens geschichtlichen Wissens ( Hintergrund ist bei ihm natürlich die USA und derzeit der Irakkrieg, S.96f, Die Entleerung der Symbole  ). Die Entleerung der Symbole ist sowohl Symptom als auch Ursache für einen Verlust von Erzählsubstanz.

Den einen missfällt das Romantische an den Liedern, ach ja, und die Liebe erst. Liegt es am Schwärmen, an der Begeisterung, am Miteinander, der sozialen Komponente? Und die anderen sehen missbräuchlich deutend irgend etwas Politisches, das deutlich nicht vorhanden ist und übereifrig wird auf fatale Weise negativ geframet. Das liegt auch am Hass, den jene haben. Einfach ausgedrückt, gab es in der Kindheit und Jugendjahre statt Liebe nur Hiebe, so erklärt Psychologie das dann schlechte Verhaltensspektrum bei Erwachsenen, die sich nicht emanzipieren konnten, denen nicht gelungen ist, den Zwang, den sie erlebt haben, nicht die anderen, nicht abstreifen konnten.

Quo vadis? Quod tibi fieri non vis, alteri ne feceris!

💓 Die verlorene Kunst des gemeinsamen Musikhörens. Zum ursprünglichen Artikel geht es hier The Lost Art of Listening to Music Together.

Was Leser sagen: Heino, the man of the golden voice. 

Thank you, Herr Ludwig.

And you can't tell that the song was written a hundred years ago. At first I really believed it was a song from the sixteenth century, but then I've read the description.

Cool song, long live Heino!

May German heritages last forever

Very nice! I love how the vocals and instruments merge together to make it sound as if they are one and not like the newer stuff where it sounds artificially merged together. Love the work, brings a smile to my face when I have another song to listen to! Stay safe, crazy world at the moment.

I feel like this is one of the songs where I think to myself "yeah it's ok" at the beginning but then I can't get it out of my head.

_________________________

Überall nur Gesagtes.

Dico ego, tu dicis, sed denique dixit et ille, / dictaque post toties non nisi dicta vides.

Ich sage es, du sagst es, aber schließlich sagt es auch jener, und nach so viel Gesagtem siehst du nur noch Gesagtes. [Goethe, Farbenlehre, In medias res, S. 3138]

Considera, quae sint, quae hominem in perniciem hominis instigent: invenies spem, invidiam, odium, metum, contemptum.  Seneca, Epistulae morales 105,1

..........................................................

Als die Presse noch kritisch war; politische Sonderbehandlungen

Die vergessene Hysterie um die Schweinegrippe war ein Artikel in der Welt am 11. Juli 2010. Welt

Ein ganz normaler saisonbedingter Grippeverlauf kostet in Deutschland jährlich etwa 10 000 Menschen das Leben, die sogenannte Schweinegrippe etwa 200. Im Vergleich zu einer herkömmlichen Grippe ist sie deutlich weniger gefährlich. Die Fachleute wussten das offenbar von Anfang an, denn das H1N1-Virus ist überhaupt kein neues Virus. So der Seuchenexperte Professor Ulrich Keil von der Universität Münster

Vor einem Jahr schlug die WHO wegen der Schweinegrippe Alarm - ein Fehlalarm. Doch der Skandal wird bisher nicht aufgearbeitet .

Und welcher Unfug ist das, denn die Weltgesundheitsorganisation WHO könnte selbst Niesen zur Pandemie erklären, war im Artikel der Welt zu lesen.

war 2009 zu lesen 

____und 2020 ff betreffs Corona

Nicht aufgearbeitet? Mit der Coronaplandemie, wie sie ja zahlreichen Kritiker, die natürlich allesamt fast weggeschoben wurden, längst bezeichnet haben, den Maßnahmen und der mRNA-Impfung ist es doch das gleiche bis heute. Es wird ignoriert bagatellisiert und vertuscht. Ein vorgeschobener Kampf gegen rechts wird zu Feld geführt bei jeglicher Form fast, wo der Wähler, der Bürger auf die Straße geht um zu demonstrieren und Protest anzumelden gegen die Politik, gegen die Ampel, gegen die Klimahysterie, gegen die Covid-Maßnahmen, gegen die Impfung, gegen die Gängelung der Landwirtschaft und weil Opposition ist. 

         2022   

Angepaßt, dreingekuscht, geduckmäusert haben sie. Wer? Das Volk, das es laut mancher Politiker nicht gibt, die Wähler und Bürger? Nein, die Presse und Politiker. Dämonisiert haben sie und tyrannisiert - so haben es einige der Kritiker doch vorgeworfen, die natürlich als Querdenker oder weiß Gott was alles betitelt wurden. Alle sind Nazis, ist ja das Lieblingswort geworden.

       wieder 2010

---------------------------

Ein Parlament kann aber nie eine Totalplanung kontrollieren. Es gibt sich vielmehr selbst den Abschied durch sogenannte Ermächtigungsgesetze. Planwirtschaft zerstört den Rechtsstaat. Der Rechtsstaat lebt durch Gesetze, die standhalten auch gegenüber der Diktatur von Mehrheiten, weil eine Mehrheit sie nicht ohne weiteres abschaffen darf ...

Totalplanung aber führt zum Appell an Mehrheiten der Masse, die bei ihrer Abstimmung gar nicht wissen, was sie eigentlich entscheiden.

 Walter Lippmann und F. A. Hayek zitiert nach Karl Jaspers, S.211

---------------------------

Jasper heute gelesen, nicht nur zu den NS-Jahren, sagt doch bereits alles. Ähnliche Vergleiche wurden sehr durch Maßnahmenkritiker vorgenommen, dass die Politik mit den Coronamassnahmen dies heraufbeschwört und durch das Infektionsschutzgesetz das Parlament ausgehebelt habe.

Update: bereits 2011 bei Frau Merkel war selbiges zu lesen, da ich gerade nach Artikeln suche. Hat Nicht Herr Kubicki zu den Maßnahmen mehrmals gemahnt, was jedoch kaum zur Notiz genommen wurde?

Oktober 2011. EURO-RETTUNGSSCHIRM. Parlament fühlt sich von der Regierung ausgehebelt. Welt-Artikel

2020/2022. Zur Coronapolitik wurde zumindest etwas Kritik geäußert wie hier in der Zeit. 

Das Parlament ist chronisch krank. Die Regierenden entscheiden, die Abgeordneten schauen zu: Der Parlamentarismus leidet unter dem Coronavirus. Aber er hat noch ganz andere, größere Probleme. -  über die Verschärfungen hat wieder nicht das Parlament in öffentlicher Sitzung entschieden, sondern eine Gruppe von Regierungschefs aus Bund und Ländern hinter verschlossenen Türen.

So geht das seit Monaten: Die Kanzlerin, die Minister und die Ministerpräsidenten handeln, der Bundestag und die Landesparlamente schauen meist nur zu. 

Auch die Tagesschau war Januar 2021 mal kritisch dazu, es wurde jedoch wohl von all dem andern Getöse übertönt. Im Kampf gegen das Coronavirus griff die Politik massiv in die Grundrechte ein. Während Maßnahmen wie die Maskenpflicht vor den Gerichten Bestand hatten, wurden andere wieder kassiert.

Die Grundrechte des Individuums haben im Grundgesetz bewusst Vorrang vor allen anderen gesetzlichen Regelungen. - Die grundlegenden Freiheitsrechte sind im ersten Abschnitt des Grundgesetzes (Artikel 1 bis 19) verankert. - Sie dienen als Schutz vor staatlicher Willkür und stellen sicher, dass die individuellen Freiheitsrechte auch tatsächlich durchgesetzt werden können.  Juraforum

Die Hervorhebung „als unmittelbar geltendes Recht“ bringt zum Ausdruck, dass es sich bei den Grundrechten um wirksames Recht handelt. Jurakademy

....................................

Grundlage des demokratischen Staates (=Macht oder Herrschaft des Volkes) ist das ohnehin, Opposition haben, und keine Einheitspartei oder Einheitswille, Einheitsweg und Einheitsmeinung. Das kann es zu mancher Sache mal geben, die einhellige Meinung, mehr aber doch nicht. Zumindest, das verschiedene Sichtweisen diskutiert werden und betrachtet. Sie wollen das nicht und sind sind nicht dazu in der Lage? Komromisse schließen= na gut. Konsens erreichen heißt das auch: a) alle sind einer Meinung oder b) Zustimmung geben. Oder durch Abstimmungen?

Pluralismus zum Beispiel: dass in einer Demokratie viele verschiedene politische, zivilgesellschaftliche, wirtschaftliche oder religiöse Interessengruppen miteinander konkurrieren dürfen und dies auch gewünscht ist. (Landeszentrale für pol.Bildung). Art. 79 Abs. 3 GG bestimmt, dass Veränderungen nicht zulässig sind, welche die Grundsätze der Artikel 1 und 20 berühren würden (ebd). ... dass das Volk selbst Entscheidungen durch Abstimmungen trifft. Das heißt dann direkte Demokratie. Diese Möglichkeit wird in Deutschland insbesondere auf kommunaler Ebene und auf Landesebene genutzt.(ebd)

Eine Mauer ist gefallen, hieß es und sie wurde als Kunststückchen sogar angeboten und verkauft, vermarktet, politisch verzweckt, instrumentalisiert zum Wählerfang. Gekapert, von wem?  Eine wohl, aber die entstandene ist fast schlimmer, sie ist brutaler, denn sie ist im Kopf vorhanden, im Gemüt. 

Ein Volk wird eingesperrt: Der Mauerbau vor 60 Jahren ist beim NDR mehr zu erfahren.

Und sie streiten sich, wer die Richtigen sind und wer die Falschen.

Und ist es nicht unanständig über die Gebühr, was gerade Politiker dazu verlauten haben lassen? Das ist es zweifelsfrei. Lügenhaft, inkonsequent vor allem jedoch undurchsichtig.

           2018 und 2021

          22.10.2009

Berlin - Eine Woche vor Beginn der Massenimpfung gegen die Schweingrippe sorgt die Beschaffung unterschiedlicher Präparate für Politiker und die Bevölkerung für Aufregung.
berichtete der Merkur.

Bundesregierung und Bundeswehr bekommen einen anderen - harmloseren - Impfstoff gegen Schweinegrippe gespritzt als die Bevölkerung. Eine Erklärung blieb die Regierung bislang schuldig berichtete der Stern am 18.10.2009

Der SPD-Gesundheitsexperte Karl Lauterbach kritisierte, so entstehe der falsche Eindruck einer Zweiklassenmedizin. Die Informationspolitik von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble sei “sehr dumm und in der Außenwirkung verheerend“ gewesen. 

Der Vorsitzenden der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, Wolf-Dieter Ludwig, sprach im “Spiegel“ von einem Skandal, der den Menschen kaum zu vermitteln sei. Kanzlerin Angela Merkel, die Mitglieder ihres Kabinetts und Beamte der Ministerien sowie nachgeordneter Behörden sollen mit einem Impfstoff ohne Verstärker vor der Schweinegrippe geschützt werden. (...)

Ludwig sagte, er sei über die ganze Impfkampagne unglücklich. Sie werfe zahlreiche Probleme auf und ihr Nutzen sei ungewiss: 

“Die Gesundheitsbehörden sind auf eine Kampagne der Pharmakonzerne hereingefallen, die mit einer vermeintlichen Bedrohung schlichtweg Geld verdienen wollten.“

Offene Rebellion herrscht laut “Spiegel“ unter Allgemeinmedizinern und Kinderärzten. Der Präsident der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin, 

Michael Kochen, rät den Hausärzten von der Impfung ab. “Das Schadensrisiko überwiegt den Nutzen“, sagte der Göttinger Professor. 

Wolfram Hartmann, Präsident des Berufsverbands der Kinder- und Jugendärzte, warf der Bundesregierung “wissenschaftliche Falschaussagen“ vor.

Selbe Betonung auch im Stern mit deutlichen Worten: ""Großversuch" mit der Bevölkerung. Grund für die Ungleichbehandlung sind offenkundig die Zusatzstoffe, die in "Pandemrix" enthalten sind und in "Celvapan" fehlen. Diese Zusatzstoffe, sogenannte Wirkverstärker, können zu einer Überreaktion des Immunsystems führen. Wolf-Dieter Ludwig, Chef der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, hält es für einen "Skandal", dass für die Regierung andere Maßstäbe gelten als für die Bevölkerung.

          2022

                 2009

Anders Tegnell, Chef-Epidemiologe und Gesicht des schwedischen Sonderweges in der Corona-Pandemie, war einer der Experten, die 2009/2010 zur Impfkampagne gegen die Schweinegrippe rieten. "Selbstverständlich hätten wir ganz anders entschieden, wenn wir von den Nebenwirkungen gewusst hätten", sagt Tegnell heute. "Aber die waren völlig unbekannt und für uns alle eine Überraschung."

Die gravierenden Folgen der Impfkampagne sind den Schweden bis heute im Gedächtnis geblieben. - NTV

Die Weltgesundheitsorganisation hatte ja den Begriff der Pandemie anders und neu definiert, worauf Jahre später die Coronakritiker energisch immer wieder hinwiesen, was jedoch ohne Erfolg blieb. Es wollte nicht zur Kenntnis genommen werden, weder durch Politiker noch durch die Presse. Statt dessen wurde orchestriert die Nazikeule geschwungen, war von Querdenkern die Rede, von Leugnern und Aluhutträgern. Jämmerliche und beschämende Manier ist und war das bis heute.

Es kommt jetzt nicht mehr auf die Gefährlichkeit eines Virus an, sondern lediglich auf seine Fähigkeit, sich schnell auszubreiten. Als Ulrich Keil einen Verantwortlichen fragte, ob man denn auch eine Impfaktion starten würde, wenn die WHO Niesen zur Pandemie erklärte, erhielt er die Antwort: "Ja".

__________________________________

Umgang mit Schweinegrippe einer der größten Medizinskandale des Jahrhunderts

Anmerkung zu den Zitaten von Jaspers: der Sinn ist hier nicht, damit gegen die AfD zu argumentieren oder den Protest gegen das vermeintliche Rechts von heute, vor allem die Demos betreffend. Wer annimmt, das sei gemeint, liegt falsch. Die Reaktionen "Demo gegen Rechts" auf die Bauernproteste, die ja europaweit sind, zeigen deutlich auf, dass das Bild und die Sache dazu nicht mehr stimmig sind. Bauern sind doch keine Nazis! Ehrlicher Protest und Ärger wird verunglimpft von Dummerjanen. Beklagt durch Kritiker ebenso die Verharmlosung und Relativierung der Vergangenheit der NS-Zeit, der Inflationäre Gebrauch jener des "Nazi"-Begriffs. Hingegen erregte der Satz mit "Vogelschiss" lange Ärgernis. 

Beispiel vergleichender Kritik und Analyse: Das Merkmal des Despotismus ist die Abschaffung echter Wahlen durch Scheinwahlen, mit denen er dem Freiheitswillen unseres Zeitalters noch seinen lügenhaften Respekt erweist.

       ☝<<  >> 👇 gewählt war gewählt und es war demokratisch

Kemmerich. Äußerungen von Bundeskanzlerin Merkel ... hier weiter am Postende

Warum geht IHR auf die Straße?

 Gute Frage in der Tat. Vor allem doch, wogegen wird protestiert, wofür demonstriert. Hier gibt jemand eine Antwort.

Hier noch einer über die Proteste in Italien. Sie machen Politik von oben, aber wissen von nichts. Die Richtlinien der Politik seien zu streng, sie müssen gelockert werden.

Traktorenprotest in der Toskana.

https://youtu.be/5eiyNePiQg4  , https://youtu.be/iiHaCeMca0M

Da ich gerade wieder bei Jaspers blättere, noch ein paar Worte von ihm:

Es gibt keinen Weg der Freiheit als den über die Bevölkerung. 

Nur radikale Menschenverachtung, die den Verachtenden selbst und seine Freunde ausnimmt, kann den Weg der Tyrannis vorziehen. Dieser andere Weg führt über die Selbsternennung einzelner Gruppen zur Herrschaft über Sklaven, die unmündig gehalten werden in ihrer Meinung, sie seien frei, die mit Propaganda formiert und mit Kulissen umstellt werden. Im günstigsten Fall entsteht so der Zufall einer menschenfreundlichen Diktatur. (S.190, Das Ziel: die Freiheit, Macht und politische Freiheit)

Selbsternennung einzelner Gruppen? Diese zum Beispiel?WEF, WHO, UN, N-GOS, Gates, Soros, Queerpolitik, Feminismus und Politik, die Impfkampagnen. Es sind die meist genannten.

Ist das nicht deutlich genug? SlayNews (dort sind jedoch kaum Informationen zu diesem Onlineblatt zu finden!) berichtet über die Umfrage zu den Plänen des WEF. Eine Umfrage unter der US-Elite zeigt, dass den reichen Amerikanern die Klimapolitik kaum weit genug gehen kann. Fast alle wollen  radikale „Maßnahmen“ und Rationierungen von Storm oder Fleisch. 

Die US-Elite steht fast geschlossen hinter den Plänen der Klima-Kriegswirtschaft. Das zeigt ein aktueller Bericht, der eine Umfrage unter 1.000 elitären US-Amerikanern durchgeführt hat. Die Klima-Politik, die letztlich auf eine Rationierung von Fleisch, Strom und den Abbau von Grundrechten zieht, hat volle Unterstützung.- Tkp

Gleich mit Hinweis zu Jaspers:  er wandte sich ... gegen den Zeitgeist des Verdrängens und forderte auch, dass jeder Einzelne seine Verantwortung hinterfrage. Gleichzeitig wandte er sich 

gegen die These von der Kollektivschuld: „Es ist aber sinnwidrig, ein Volk als Ganzes eines Verbrechens zu beschuldigen. 

Verbrecher ist immer nur der einzelne. […] Es ist auch sinnwidrig, ein Volk als Ganzes moralisch anzuklagen […] Moralisch kann immer nur der einzelne, nie ein Kollektiv beurteilt werden […]“ 

Er warnte weiterhin vor einem Aufrechnen mit jedwedem anderen politischen Unrecht. (Wikipeda, Originaltexte im Vorwort des Herausgebers, S.8 f. in Gesamtwerke)

Er wies auch auf die Mitschuld der Siegermächte, nicht um uns zu entlasten, sondern der Wahrhaftigkeit wegen ..

Karl Jaspers lebte von 1883 bis 1969.