Propaganda, eine der drei US-Kriegsstrategien

Propaganda

Die drei Säulen der US-Kriegsstrategie

vom 23.03.2003

Neben Bomben und Bodentruppen gehört auch die Propaganda als dritte Säule zur erfolgreichen US-Strategie für den Irak-Krieg. Jüngstes Erfolgsbeispiel: Die Aufgabe der 51. irakischen Division.

Verteidigungsminister Donald Rumsfeld sieht keinen Grund für Bescheidenheit. Das irakische Regime verliere bereits die Kontrolle über das Land und alles laufe nach Plan, verkündete der Minister am Freitagabend mit einem grimmigen Lächeln. Die berichteten schnellen Vorstöße der amerikanischen und britischen Truppen haben in den USA auch die meisten Experten überrascht, zumal eine ganz andere Strategie erwartet worden war.

Überraschende Taktik

Dass die amerikanischen Bodentruppen in den Irak einmarschieren könnten, noch bevor das irakische Militär mit intensiven Bombenangriffen «mürbe» gemacht wurde, hatte kaum jemand erwartet. Doch die kurzfristig veränderte Strategie schien sich am Samstag auszuzahlen. Die Panzerverbände rückten im Südirak mit überraschender Geschwindigkeit vor, drangen - nach offiziell nicht bestätigten Fernsehberichten - in die wichtige Hafenstadt Basra ein und sicherten demnach die Ölquellen, ohne auf nennenswerten Widerstand zu stoßen. Der Militärexperte Robert Killebrew staunte: «Das ist entweder eine äußerst riskante oder eine äußerst brillante Strategie.»

Verheerende Schäden durch Bombardierung

Nur wenige Stunden nach Beginn der Bodenoffensive begann dann die massive Bombardierung Bagdads. Während die ersten begrenzten Attacken am frühen Donnerstag nur einem Bunkerkomplex galten, in dem Präsident Saddam Hussein vermutet wurde, sollten die später folgenden eigentlichen Luftangriffe das irakische Regime in seinen Grundfesten erschüttern. Über 1.300 Marschflugkörper und Bomben richteten in Bagdad und im übrigen Irak verheerende Schäden an. In Bagdad gingen Regierungspaläste, Ministerien und wichtige Kommunikationseinrichtungen in Flammen auf.

Kommunikation mit Truppen erschwert

Nach amerikanischer Einschätzung wurde vor allem ein wichtiges Ziel erreicht: Die Konfusion der irakischen Militärs werde größer, da sie immer weniger erkennen könnten, was an den Fronten geschehe und sie immer weniger mit ihren Truppen kommunizieren könnten, erklärte Rumsfeld. Die massive Bombardierung Bagdads erreichte aber auch ein anderes Ziel. Die irakische Luftabwehr wurde so geschwächt, dass sich die US-Luftwaffe am Samstag erstmals sicher genug fühlte, die Hauptstadt nicht nur im Schutz der Dunkelheit sondern auch bei Tageslicht zu bombardieren.

Anleitung zur Kapitulation

Parallel zur breit angelegten Bodenoffensive und der «Angst und Schrecken»-Bombenkampagne setzt das amerikanische Militär zusätzlich auf eine massive multimediale Überzeugungskampagne, um das irakische Militär zur Aufgabe zu bewegen. Allein von Freitag auf Samstag wurden zwei Millionen Flugblätter mit Anleitungen zur Kapitulation abgeworfen. Zugleich überflogen als fliegende Radiostationen umgebaute Hercules-Maschinen die irakischen Truppenverbände und strahlten Sendungen über die Verschwendungssucht der Saddam-Söhne Udai und Kusai aus.

Militärs am Handy angerufen

Ganz gezielt wurden einflußreiche Kommandeure sowie Führungsmitglieder der Regierungspartei mit einer Handy-Kampagne zur Aufgabe gedrängt. Immer wieder erhielten Sie auf ihren Telefonen Anrufe sowohl von Mitarbeitern des US-Militärs als auch von im Ausland lebenden Verwandten, die sie aufforderten, ihr Leben nicht für ein sterbendes Regime zu opfern. Die - von Bagdad allerdings bestrittene - Kapitulation der 51. irakischen Infanteriedivision mit 8.000 Mann wurde von den so genannten «Psy-ops», die für die Propaganda zuständig sind, als ihr Werk gefeiert.

Vorfreude wäre verfrüht

Doch auch wenn das amerikanische Militär seine Zufriedenheit angesichts des Kriegsgeschehens nicht verbergen kann, rät Generalstabschef Richard Myers zur Vorsicht. Zwar marschierten die Bodentruppen auf Bagdad zu, aber es gebe noch viele Unwägbarkeiten vor einem Einmarsch in die irakische Hauptstadt.

aus dem Stern 2003, Die drei Säulen der US-Kriegsstrategie

Ist die Angst vor Russland und China übertrieben?

Wie schon gesagt bin ich dabei, Texte zu sammeln die vom üblichen Narrativ des Westens abweichen und die Politik kritisieren, vorzugsweise betrifft es die Strategie der Vereinigten Staaten.

Die US-Sicherheitsstrategie ist nicht das Werk eines einzelnen US-Präsidenten, sondern des US-Sicherheitsestablishments, das weitgehend autonom ist und hinter einer Mauer der Geheimhaltung operiert.

===================

Das gefährlich einfältige Narrativ des Westens über Russland und China

Die übertriebene Angst vor China und Russland wird einer westlichen Öffentlichkeit durch Manipulation der Fakten verkauft.

Die Welt steht am Rande einer nuklearen Katastrophe, nicht zuletzt wegen des Versagens der westlichen politischen Führer, offen über die Ursachen der eskalierenden globalen Konflikte zu sprechen. Das unerbittliche westliche Narrativ, dass der Westen edel ist, während Russland und China böse sind, ist einfältig und außerordentlich gefährlich. Es ist ein Versuch, die öffentliche Meinung zu manipulieren, nicht um es mit sehr realer und dringender Diplomatie zu tun.

Das wesentliche Narrativ des Westens ist in die nationale Sicherheitsstrategie der USA integriert. Die Kernidee der USA ist, dass China und Russland unerbittliche Feinde sind, die "versuchen, die amerikanische Sicherheit und den Wohlstand zu untergraben". Diese Länder sind, so die USA, "entschlossen, die Volkswirtschaften weniger frei und weniger fair zu machen, ihre Streitkräfte zu vergrößern und Informationen und Daten zu kontrollieren, um ihre Gesellschaften zu unterdrücken und ihren Einfluss auszuweiten".

Die Ironie ist, dass die USA seit 1980 in mindestens 15 Überseekriegen der Wahl waren (Afghanistan, Irak, Libyen, Panama, Serbien, Syrien und Jemen, um nur einige zu nennen), während China in keinem und Russland nur in einem (Syrien) außerhalb der ehemaligen Sowjetunion war. Die USA haben Militärstützpunkte in 85 Ländern, China in 3 und Russland in 1 (Syrien) außerhalb der ehemaligen Sowjetunion.

Präsident Joe Biden hat dieses Narrativ gefördert und erklärt, dass die größte Herausforderung unserer Zeit der Wettbewerb mit den Autokratien ist, die "versuchen, ihre eigene Macht zu fördern, ihren Einfluss auf der ganzen Welt zu exportieren und auszuweiten und ihre repressive Politik und Praxis als einen effizienteren Weg zur Bewältigung der heutigen Herausforderungen zu rechtfertigen". Die US-Sicherheitsstrategie ist nicht das Werk eines einzelnen US-Präsidenten, sondern des US-Sicherheitsestablishments, das weitgehend autonom ist und hinter einer Mauer der Geheimhaltung operiert.

Die übertriebene Angst vor China und Russland wird einer westlichen Öffentlichkeit durch Manipulation der Fakten verkauft. Eine Generation zuvor verkaufte George W. Bush Jr. der Öffentlichkeit die Idee, dass Amerikas größte Bedrohung der islamische Fundamentalismus sei, ohne zu erwähnen, dass es die CIA mit Saudi-Arabien und anderen Ländern war, die die Dschihadisten in Afghanistan, Syrien und anderswo geschaffen, finanziert und eingesetzt hatte, um Amerikas Kriege zu führen.

Oder denken Sie an die Invasion der Sowjetunion in Afghanistan im Jahr 1980, die in den westlichen Medien als Akt unprovozierter Perfidie dargestellt wurde. Jahre später erfuhren wir, dass der sowjetischen Invasion tatsächlich eine CIA-Operation vorausging, die die sowjetische Invasion provozieren sollte! Die gleiche Fehlinformation ereignete sich gegenüber Syrien. Die westliche Presse ist voll von Schuldzuweisungen gegen Putins Militärhilfe für Syriens Bashar al-Assad ab 2015, ohne zu erwähnen, dass die USA den Sturz von al-Assad ab 2011 unterstützten, wobei die CIA eine große Operation (Timber Sycamore) finanzierte, um Assad Jahre vor der Ankunft Russlands zu stürzen.

Oder in jüngerer Zeit, als die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, trotz Chinas Warnungen rücksichtslos nach Taiwan flog, kritisierte kein G7-Außenminister Pelosis Provokation, während die G7-Minister gemeinsam Chinas "Überreaktion" auf Pelosis Reise scharf kritisierten.

Das westliche Narrativ über den Ukraine-Krieg ist, dass es sich um einen unprovozierten Angriff Putins handelt, um das russische Imperium wiederherzustellen. Doch die wahre Geschichte beginnt mit dem westlichen Versprechen an den sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow, dass sich die NATO nicht nach Osten erweitern würde, gefolgt von vier Wellen der NATO-Vergrößerung: 1999 mit drei mitteleuropäischen Ländern; im Jahr 2004 mit 7 weiteren, unter anderem im Schwarzen Meer und im Baltikum; im Jahr 2008 die Verpflichtung, die Ukraine und Georgien zu erweitern; und im Jahr 2022 vier asiatisch-pazifische Staats- und Regierungschefs in die NATO einzuladen, um China ins Visier zu nehmen.

Die westlichen Medien erwähnen auch nicht die Rolle der USA beim Sturz des pro-russischen Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, im Jahr 2014; das Versäumnis der Regierungen Frankreichs und Deutschlands, Garanten des Minsk-II-Abkommens, die Ukraine zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen zu drängen; die riesigen US-Waffen, die während der Trump- und Biden-Regierungen im Vorfeld des Krieges in die Ukraine geschickt wurden; noch die Weigerung der USA, mit Putin über die NATO-Erweiterung um die Ukraine zu verhandeln.

Natürlich sagt die NATO, das sei rein defensiv, so dass Putin nichts zu befürchten haben sollte. Mit anderen Worten, Putin sollte die CIA-Operationen in Afghanistan und Syrien nicht zur Kenntnis nehmen; die NATO-Bombardierung Serbiens im Jahr 1999; der Sturz von Muammar al-Gaddafi durch die NATO im Jahr 2011; die NATO-Besetzung Afghanistans für 15 Jahre; noch Bidens "Ausrutscher", der Putins Amtsenthebung forderte (was natürlich überhaupt kein Ausrutscher war); noch US-Verteidigungsminister Lloyd Austin, der erklärte, dass das Kriegsziel der USA in der Ukraine die Schwächung Russlands sei.

Im Mittelpunkt all dessen steht der Versuch der USA, die Hegemonialmacht der Welt zu bleiben, indem sie Militärbündnisse auf der ganzen Welt verstärken, um China und Russland einzudämmen oder zu besiegen. Es ist eine gefährliche, wahnhafte und überholte Idee. Die USA haben nur 4,2% der Weltbevölkerung und jetzt nur noch 16% des Welt-BIP (gemessen an internationalen Preisen). Tatsächlich ist das kombinierte BIP der G7 jetzt geringer als das der BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika), während die G7-Bevölkerung nur 6 Prozent der Welt ausmacht, verglichen mit 41 Prozent in den BRICS.

Es gibt nur ein Land, dessen selbsternannte Fantasie es ist, die dominierende Macht der Welt zu sein: die USA. Es ist an der Zeit, dass die USA die wahren Quellen der Sicherheit erkennen: den internen sozialen Zusammenhalt und die verantwortungsvolle Zusammenarbeit mit dem Rest der Welt und nicht die Illusion der Hegemonie. Mit einer solchen überarbeiteten Außenpolitik würden die USA und ihre Verbündeten einen Krieg mit China und Russland vermeiden und es der Welt ermöglichen, sich ihren unzähligen Umwelt-, Energie-, Nahrungsmittel- und Sozialkrisen zu stellen.

Vor allem sollten die europäischen Staats- und Regierungschefs in dieser Zeit extremer Gefahr die wahre Quelle der europäischen Sicherheit verfolgen: nicht die Hegemonie der USA, sondern europäische Sicherheitsvereinbarungen, die die legitimen Sicherheitsinteressen aller europäischen Nationen respektieren, sicherlich einschließlich der Ukraine, aber auch Russlands, das sich weiterhin den NATO-Erweiterungen ins Schwarze Meer widersetzt. Europa sollte darüber nachdenken, dass die Nichterweiterung der NATO und die Umsetzung der Minsk-II-Vereinbarungen diesen schrecklichen Krieg in der Ukraine abgewendet hätten. In dieser Phase ist die Diplomatie, nicht die militärische Eskalation, der wahre Weg zur europäischen und globalen Sicherheit.

aus: Stellungnahme | Das gefährlich einfältige Narrativ des Westens über Russland und China | Jeffrey D. Sachs (commondreams.org). 

Jeffrey D. Sachs ist Universitätsprofessor und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University,

Jugend und junge Erwachsene gegen Anti-Russland-Propaganda.

 Die Universität Leipzig hat dazu 3240 junge Menschen befragt.

Wer verantwortet den Krieg? Sollte Deutschland mehr ins Militär investieren, den Wehrdienst wieder einführen oder sich raushalten? Eine Umfrage unter 16- bis 29-Jährigen.

Viele junge Deutsche haben Mitleid mit Wladimir Putin. Er sei der "Sündenbock" des Westens, sagt jede und jeder Vierte. Die Nato habe ihn so lange provoziert, bis er die Ukraine angreifen musste, findet ein Fünftel. Und rund ein Zehntel glaubt, Russland sei einmarschiert, um in Kiew ein faschistisches Regime zu stürzen. 

Dies ist das Resultat einer repräsentativen Studie der Universität Leipzig unter 3.240 Jugendlichen und jungen Erwachsenen zwischen 16 und 29 Jahren, deren erste Ergebnisse der ZEIT exklusiv vorliegen.

 Demnach wird zwar Russland von einer großen Mehrheit der jungen Deutschen (76 Prozent) als Aggressor gesehen, rund die Hälfte der Befragten aber halten die Ukraine – ebenso wie die Nato oder die USA – zumindest für mitverantwortlich am Krieg. Eine Mehrheit befürwortet höhere Militärausgaben in Deutschland (46 Prozent), möchte aber keine Rückkehr des Wehrdienstes (51 Prozent). 

Was die deutsche Rolle im Krieg angeht, finden 55 Prozent der Befragten, Deutschland solle sich darauf fokussieren, die eigenen Grenzen zu schützen; 30 Prozent sagen sogar, Deutschland solle sich komplett aus dem Konflikt heraushalten. (Zeit )

Der Umfrage zufolge wird zwar Russland von einer großen Mehrheit der jungen Deutschen (76 Prozent) als Aggressor gesehen, rund die Hälfte der Befragten aber halten die Ukraine – ebenso wie die NATO oder die USA – zumindest für mitverantwortlich am Krieg. Innerhalb der Daten zeigen sich Unterschiede im Detail, zwischen Stadt und Land, Parteipräferenzen, Konfessionen oder Schulabschlüssen. „Verschwörungserzählungen über den Krieg finden insbesondere bei Menschen mit niedriger Bildung oder Wählern der AfD Anklang“, sagte Nina Kolleck, Professorin an der Universität Leipzig und Leiterin der Studie, klar, was soll sie als Propaganda-Girl auch anderes sagen. (JWatch

Deutschland muss sich endlich von den USA lösen.

 Die Äußerungen von Herrn Oskar Lafontaine sind dazu deutlich wenn er sagt, dass Deutschland sich im Ukrainekrieg nur wie ein Vasall der USA verhält. Häufig war bereits dazu zu lesen, dass die USA es als ihre Kriegsstrategie sieht, sich in die Angelegenheit anderer Staaten einzumischen und die Regierungen zu stürzen. Zur Ukraine war dieser Vorwurf ebenso vorhanden wie zuvor bereits betreffend Naher Osten. Gewiss gehen die Meinungen dazu deftig auseinander.

Der Linkspolitiker Oskar Lafontaine teilt erneut über Twitter aus. „Schätzungsweise 20 Millionen Menschen wurden seit dem Zweiten Weltkrieg Opfer dieser grausamen Kriege – man denke nur an die Vergiftung Vietnams mit Agent Orange oder den Hungertot der Kinder im Irak (...) Der ,Kampf der USA für Menschenrechte‘ begann mit dem Völkermord an den Ureinwohnern Amerikas“, so Lafontaine. (Wirtschaftsnachrichten) und Facebook

In dem Zusammenhang ebenso die Nato, die beileibe kein Verteidigungsbündnis mehr darstellt. Nun bin ich zwar kein Geschichtsexperte, doch gibt es längst gute Historiker, deren Analysen sehr wohl diese Hinweise deutlich gemacht haben. einige werde ich daher nach und nach noch zusammenstellen.

Öffnet Nord Stream 2!

"Ich kann das Gejammere von Steinmeier, Scholz und anderen über die sozialen Verwerfungen, die entstehen werden, wenn der Gaspreis sich verdreifacht, nicht mehr hören. Wenn man nur von Staaten wie den USA, Saudi-Arabien oder Katar und Russland, denen man völkerrechtswidrige Kriege vorwirft, Energie beziehen kann, dann sollte man den Lieferanten bevorzugen, der die beste und günstigste Ware hat. Das ist Russland."

================

Die Ironie ist, dass die USA seit 1980 in mindestens 15 Überseekriegen der Wahl waren (Afghanistan, Irak, Libyen, Panama, Serbien, Syrien und Jemen, um nur einige zu nennen), während China in keinem und Russland nur in einem (Syrien) außerhalb der ehemaligen Sowjetunion war. Die USA haben Militärstützpunkte in 85 Ländern, China in 3 und Russland in 1 (Syrien) außerhalb der ehemaligen Sowjetunion.

Die übertriebene Angst vor China und Russland wird einer westlichen Öffentlichkeit durch Manipulation der Fakten verkauft. Eine Generation zuvor verkaufte George W. Bush Jr. der Öffentlichkeit die Idee, dass Amerikas größte Bedrohung der islamische Fundamentalismus sei, ohne zu erwähnen, dass es die CIA mit Saudi-Arabien und anderen Ländern war, die die Dschihadisten in Afghanistan, Syrien und anderswo geschaffen, finanziert und eingesetzt hatte, um Amerikas Kriege zu führen.

Stellungnahme | Das gefährlich einfältige Narrativ des Westens über Russland und China | Jeffrey D. Sachs (commondreams.org)

===============

Die westliche Welt mit ihren verlogenen Doppelstandards sieht den Splitter im Auge ihrer ,Feinde‘, aber den Balken im eigenen Auge sieht sie nicht.

Oskar Lafontaine: „Deutschland handelt im Ukraine-Krieg als Vasall der USA“

Der Krieg in der Ukraine und das Elend der deutschen Außenpolitik: Europa braucht eine eigenständige Sicherheitspolitik. Eine Fundamentalkritik an der Ampel.

Der Krieg in der Ukraine begann für die große Mehrheit der deutschen Politiker und Journalisten am 24. Februar 2022. Mit dieser Sichtweise, die die komplette Vorgeschichte des Einmarschs der russischen Armee in die Ukraine ausklammert, kann Deutschland keinen Beitrag zum Frieden leisten.

Dem Dichter Aischylos wird der Satz zugeschrieben: Im Krieg ist die Wahrheit das erste Opfer. Daraus folgt, dass man, um Frieden zu finden, zur Wahrheit, besser: zur Wahrhaftigkeit zurückkehren muss. Und dazu gehört, dass jeder Krieg seine Vorgeschichte hat. Und die Vorgeschichte des Ukraine-Krieges beginnt mit dem Selbstverständnis der USA, sie seien eine auserwählte Nation mit dem Anspruch, die einzige Weltmacht zu sein und zu bleiben.

Daher müsse die USA alles unternehmen, um das Aufkommen einer anderen Weltmacht zu verhindern. Das gilt nicht nur für China und Russland, sondern ebenso für die EU oder in Zukunft vielleicht für Indien oder andere Staaten. Wenn man diesen Anspruch akzeptiert und gleichzeitig weiß, dass die USA den mit Abstand größten Militärapparat der Welt haben, dann kann man zu dem Schluss kommen, dass es das Beste ist, sich unter die Fittiche dieser einzigen Weltmacht zu flüchten.

„Deutschland ist kein souveränes Land“

Diese Überlegung ist aber nur dann richtig, wenn die Schutzmacht eine friedliche Außenpolitik betreibt und aufkommende Rivalen nicht militärisch einkreist, ständig provoziert und dabei das Risiko eines Krieges in Kauf nimmt. Hat die Schutzmacht auf dem Territorium ihrer Bündnispartner militärische Einrichtungen, von denen aus sie ihre Kriege führt, dann gefährdet sie mit einer aggressiven Geopolitik nicht nur sich, sondern auch die Bündnispartner. 

Der Flughafen Ramstein beispielsweise war und ist für die Kriegsführung der USA im Vorderen Orient, in Afrika und in der Ukraine unverzichtbar. Daher ist Deutschland, wenn die Amerikaner Kriege führen, immer Kriegspartei, ob es will oder nicht. 

👉 Vereinigte Staaten von Amerika, fast weltweit vertreten

US-Amerikanische Militärstützpunkte befinden sich in mehr als 80 Ländern und Gebieten.194 Militärstützpunkte in Deutschland; 121 in Japan; 83 in Südkorea; 44 in Italien.

Weil er diesen Zusammenhang gesehen hatte, wollte beispielsweise Charles de Gaulle keine Nato-, sprich US-Einrichtungen auf französischem Boden. Ein Land, so sagte er, muss über Krieg oder Frieden selbst entscheiden können.

Dass Deutschland kein souveränes Land ist, wurde wieder deutlich, als US-Kriegsminister Lloyd Austin in Ramstein zu einer Konferenz einlud, in der die Vasallenstaaten ihren Beitrag zum Ukraine-Krieg liefern mussten. Selbstverständlich beanspruchen die USA auch die Entscheidung darüber, ob ein Land wie Deutschland eine Energieversorgungsleitung wie Nord Stream 2 in Betrieb nehmen darf.

Krieg mit langer Vorgeschichte

Hier der vollständge Artikel in der Berliner Zeitung

- Lafontaine: „Deutschland Vasall der USA“ (tkp.at), 

- Lafontaine, USA: Die Amerikaner und ihre westlichen Vasallen sind Kriegstreiber (deutsche-wirtschafts-nachrichten.de) 

- Die Kriegstreiber – Macht-Psychopathen gegen die Menschheit  

- “Das männliche Geschlecht ist besonders kriegsgeil.”  DIE WAHRHEIT HINTER DEM BELIEBTEN IRRTUM:

Wenn Frauen statt Männern herrschen würden, wäre die Welt ganz bestimmt um einiges friedlicher – diese sexistische Vorstellung spukt seit langer Zeit in etlichen Köpfen herum.