Faith lost in religious studies
" The reality, though, is rather different. By law, religious education has to be taught in all state schools, including academies, up to the age of 16.
But it is not on the national curriculum, and is the only classroom subject in which content is left to either local authorities or the faith groups that run state-funded schools."
Eine aktuelle Untersuchung von Ofsted kommt zu dem Ergebnis, dass schlechte Standards geboten werden, mieses Unterrichten und vage, schlechte, finanzielle Unterstützungen stattfinden.
„ … Given that the Government is very keen indeed on removing local authorities from the education equation, it is small wonder that provision of RE is plagued, Ofsted reports, by low standards, weak teaching, weak examination provision and confusion about the purpose of RE"."
Und es ist wohl peinlich geworden, in den Klassenzimmern, in Schule und Bildung über Gott zu reden, wird dort gesagt.
" Indeed, the degree of specific regulation concerning this subject area is pitiful, reflecting perhaps a wider view that religion isn't a "proper subject", or that there is something slightly embarrassing about talking about God in the classroom.
„The reality, though, is rather different. By law, religious education has to be taught in all state schools, including academies, up to the age of 16.
But it is not on the national curriculum, and is the only classroom subject in which content is left to either local authorities or the faith groups that run state-funded schools."
Es wird nur um den Brei geredet. „The letter of the law is unusually vague".
Und aber, da gibt es jedoch das ungeschriebenes Gesetz, nicht über die Religion und den Glauben zu reden, das bringt ja nur Ärger und Nachteile
„"I don't doubt that successive ministers have regarded RE as an important subject," says John Keats, chairman of the Religious Education Council of England and Wales (REC), "but there seems to be an unwritten rule in the Department for Education, 'Don't talk about RE as it will only get you into trouble'."
Als ob das bei uns denn anders ist und im Grunde doch schon Jahrzehnte heute. Das ist ja nur Zeitverschwendung. Wirklich?
"The silence that has greeted this riding roughshod over the law of the land, speaks eloquently of the problems facing RE teaching. Too many schools simply feel it is a waste of time."
Waste the time? Dass über den Glauben reden diese Standpunkte der Verschwendung bestehen, zieht sich doch zu lange schon hin. Die Selbstverständlichkeit wurde vielleicht zu sehr vorausgesetzt, dass sich Dinge einfach wieder einrenken. Sicher auch Scheu dazu.
" Ofsted has identified RE as having "a key role in promoting social cohesion and the virtues of respect and empathy which are important to our diverse society".
What better grounding, then, for youngsters as they take their place as adults in a multicultural, multi-faith society where three quarters still claim on the most recent census to have some form of religious belief?
Well, that's the ideal. „
Jedoch ist zumindest hier bei uns die Sache Links, links-grün, allemal auch verursachend daran mit den Verknüpfungen zu Psychotherapien resp. en theoretischen Rahmen dazu, und bedingt ja legitim als Aufarbeitung der Vergangenheit anhand des Beispiels einger Schriftsteller. Mehr aber doch längst nicht mehr. Der Philosoph Nietzsche mag dem Studierten das Argument sein, sich dagegen auszusprechen, aber auch nicht mehr.
Also nicht das unschuldige Papier benennen wie Stiller dann noch oder gar zaghaft mal Dürrenmatt mit den Physikern. Nun wohl schon auch der Inhalt, wer man ist oder sein soll. Pseudonyme sind einträglicher. Für wen wird man denn gehalten und haben Psychologen denn recht. Bloß nicht den versteckten Mengele auch noch ausgraben!
Was hier Menschen mit ihrem Tunnelblick tradieren, erscheint mir ekelhaft, gängelnd und eben manipulierend. Das darf nicht wundern, wenn in manchen Systemen dann Menschen so sehr daneben sind, neben der Rolle. Der Elefant ist ansonsten ja im Zirkus, manche tanzen da auf der Rolle, so wie manche Frauen heute auf der Männerrolle herumtanzen wollen und gar manche ja Zerstörungswut haben. Mordgier wohl auch? Die müssen etwas dagegen tun, und zwar dringend.
Plus + Suggestion und Rhetorik der Falschheiten. Wer sind da Spione so wie Täter nicht die Geschädigten sind und wo Frauen Grenzen verletzen, nur weil sie Angst haben oder glauben sie müssten gleich Präventiv werden: man weiß ja nie sagte der Kleine Prinz, ein m.W. Lieblingsbuch mancher Frauenwelt, weil niedlich oder weil Ersatz für Jesus.
Meine Erfahrungen waren vor Jahren, dass jene damit methodisch werden, sich die Sprache und Niedlichkeit aneignen und manipulierend sind. Insofern nicht ganz bei sich sind mehr, eine Rolle spielen, sich dies also internalisiert haben und möchtegern-psychologisch werden. Nicht bei sich sein dann auch außer sich geraten, weil das Vorbildhafte nicht einer Realität entspricht sondern nur dem eigenen emotionalen oder Seelenspielchen genehm sein muss.
Warum brauchen Menschen manchmal diese Vorbilder? Kann dem sein, dass das zum tragen kommt, was Frau Finzi als Mondkind beschreibt, die Phanatasie-baby-welt, die, wo sie noch in der Entwicklung stattfindet, beim Kind bis Jugendlichen auftritt kann, nicht aber beim Erwachsenen. Und gewiss versteh sie darunter nicht, dass Mädchen oder Kinder mit Puppen spielen oder was evtl beim Test zutage tritt. Und sie stellt ja die Frage, ob oder dass Freud da Unrecht hatte hinsichtlich Kinder und Mädchen und mag man sicher nicht verhehlen, zumal es auch eine Theorie ist, ein Modell oder Konzept zum einen, aber dem gegenüber die Erfahrungen aus ihren Gesprächen, die sie ja schilderte.
Rollenbilder sind jene, wenn Mädchen mit Puppen spielen, der Backform oder der Häkelnadel nur oder auch mit dem Spieleauto und Buben mit dem Lastwagen, Werkzeug oder dem Game-Boy und wollen gerne im Dreck spielen, was ist richtig oder falsch dabei und was ist, ganz hysterisch nicht nur dazu, denn die Barbie schon wieder und wieso reagierten einige jener Weibsbilder wie wilde Chimären mit Männerangriffen und Verbalattacke wie schon als Sammelsurium auf den Männerblogs lesbar wurde, in besagter Mensa einer Universität um die Jahre 1984. erschreckend daran war für mich, dass jene nicht verheiratet waren, wohl aber von wilder oder offener Ehe sagen, im Gegensatz zu anderen Anwesenden, um die 4 oder 5 studierende Ehepaare der EWS.
Hierbei jedoch kritisiere sie ja dann die Vorstellungen heute zu dem, was um 1980 noch als künstliches Baby beschrieben wurde. Die Zeugungsmacht der Männer-wo es sie denn gibt- und der zwanghafte Wunsch der Allmacht dann der Frauen heute. Die biologische Tatsache ist ja weder die Psychologie noch Psyche.
Die einen Mächtigen und Gierigen möchten gegen die andere Partei der Mächtigen, hierbei ja Frauen heute gegen besagte Männerwelt, dann antreten und wer übertrumpft wen mit wissenschaftlichen Sätzen und wenn nicht, dann brachial und kriminell wie die Genderisten, wie es Klein auf seinm critical science gerade darstellte. http://sciencefiles.org/2014/11/25/ein-profx-das-zu-straftaten-aufruft/.
Auch wenn die Cyberwelt irreführend ist und manche mit Suchtverhalten und Sucht reagieren, so ist sie doch nur etwas Virtuelles und Künstliches, nicht Künstlerisches, und hat nur mit Ihrem, mit deinem Leben zu tun und worauf man sich einlässt, wen man alles vielleicht zu etwas verleiten oder verführen kann oder selber reinfällt. Richtig ist wohl, dass auch das zunächst nur Technik ist wie das Telefon oder das Fernsehen, das Auto, ein Luftballon, der PC, der Drucker oder eine Bohrmaschine.
Nur ist es insgesamt nicht nur oder bloß Technik, „wo man nur Knöpfchen drücken braucht, weil die Maschinen doch alles selber machen. Und es gibt Sprinkleranlagen, da braucht man die Feuerwehr ja bald auch nicht mehr".
Wer hätte gedacht, dass manche Frauen manchmal so doof sind? Die machen auf Schullehrer. Das ist hingegen nicht doof, das ist auch deren sog. Kalkül oder manche haben dann das Kopfkino, wobei man nicht sagen kann, wie real sich das für jene darstellt und ist schlimmer, als ob jene dann „wie von hinterm Mond kommen". Wer aber benötigt denn ein Kopfkino und üerhaupt muss nicht alles gleich gestalt annehmen. Was Wunder wenn die Hirnkästchen dann leer sind und trotzdem kopflastig das Leben ist.
Das sind ja wohl Lesben, sagte ein angehender Diplomand aus diesen Jahren. Da müsste man sich wohl in den Sexclub verirren bei denen. Was besagen denn also Fragen, wozu Religionen gut sind oder welche die bessere ist. Warum sollte denn Schule und Bildung nicht von Gott erzählen und warum sollte es Menschen im Berufsleben denn Hemmungen bedeuten.
Aber nun Stopp durchaus, dass Sie nicht zu sehr ausschweifen müssen beim lesen, denn es gibt Tagträumer, gibt Nachtträumer, was heute bei dem Uebermass an Gruselfilmen nicht wundern kann oder was gar das UBW denn tut: Und es gibt auch Schlafwandler, Kiffer sind hingen nicht akzeptabel für mich, weder familiär oder persönlich noch obendrein beruflich.
Bei anderem aber im Gegensatz zur Cyberwelt spielt man mit dem Leben eines Menschen, einem werdenden Leben oder einem, das es nicht sein darf, nicht gewollt.
Da ich kein Psychologe bin, fällt es mir nicht schwer, Nein zu sagen. Und übrigens, wer lediglich Zigaretten, also Tabak raucht ist längst kein Kiffer, denn man wirft nicht alles in denselben Topf.
Heißen Sie denn X. Beliebig?
Bild: aus einem CD-Brennstudio
Anm.: wo zu sehr meine Tippfehler o.a. sind, berichtige ich nur manchmal noch.
