Selbstfindungen: wer bin ich denn nur.
Identitätschummler, auch die gibt es und dieses Theater ist meist schlechter als das auf der Bühne. Role Taking ist die Rollenübernahme und verhalte mich so, wie es der andere erwartet; Role Making ist die Rolle ausüben, das spontane und kreative Handeln um es in nur groben Zügen zu beschreiben. Alles Rogers? Falsch. Alles Rogers ist manchmal doch gar nichts. Manche drücken damit nur aus, dass sie tun was sie gerade wollen und man habe sich drein zufügen. Ist alles in Butter, kümmere dich nicht drum, du bis eh nicht o.k., ich weiß das du aber nicht. Falscher Trost ist also nicht der echte Trost und die Verlässlichkeit zu Mensch und Welt.
Identitätschummler, auch die gibt es und dieses Theater ist meist schlechter als das auf der Bühne. Role Taking ist die Rollenübernahme und verhalte mich so, wie es der andere erwartet; Role Making ist die Rolle ausüben, das spontane und kreative Handeln um es in nur groben Zügen zu beschreiben. Alles Rogers? Falsch. Alles Rogers ist manchmal doch gar nichts. Manche drücken damit nur aus, dass sie tun was sie gerade wollen und man habe sich drein zufügen. Ist alles in Butter, kümmere dich nicht drum, du bis eh nicht o.k., ich weiß das du aber nicht. Falscher Trost ist also nicht der echte Trost und die Verlässlichkeit zu Mensch und Welt.
Es gab auch mal den Napoleonkomplex nach Alfred Adler oder englisch Short Man ist jedoch hoch umstritten sowieso und wurde nie empirisch untersucht. A.Adler hat jedoch nichts mit Carl Rogers zu tun noch gar besteht Theorienähe. Mitte 1970 waren viele Fotos in Zeitungenzu finden mit der angeblich typischen Körperhaltung, die Hand in der Knopfreihe des Hemds.
Mitunter erlebte ich durchaus, dass Frauen, natürlich manchmal auch Männer, denn nicht alle sind so, ist ein Satz, den ich gar nicht mag, denn er ist nicht wissenschaftlich und auch dem Konsumenten nicht kindgemäß ausgedrückt; Sie stutzen? So lautet ein Einwand einer Frau der Materie, die nicht wissen wollte, womit ich zu tun gehabt habe. Stimmt, wenn Sie sagen, da weiß man ja nicht mehr,wo einem der Kopf steht. Daher verwende ich öfters nicht das ss sondern das ß.....
 |
| aus:20ch |
Mitunter erlebte ich durchaus, dass Frauen, natürlich manchmal auch Männer, denn nicht alle sind so, ist ein Satz, den ich gar nicht mag, denn er ist nicht wissenschaftlich und auch dem Konsumenten nicht kindgemäß ausgedrückt; Sie stutzen? So lautet ein Einwand einer Frau der Materie, die nicht wissen wollte, womit ich zu tun gehabt habe. Stimmt, wenn Sie sagen, da weiß man ja nicht mehr,wo einem der Kopf steht. Daher verwende ich öfters nicht das ss sondern das ß.....
gerne abschweifend wurden mit eigentlich oder wirklich, ach wirklich und sonstigen Phrasierungen und ist manchmal mehr als ärgerlich. Manche verwenden es als ihre Strategie der Attacken, der Störmanöver, der Abwehr, des Selbstschutzes und ist nicht immer legitim. Machterhalt kann damit verbunden sein. Also warum kompliziert, es geht doch einfach.
Zur Definition
Auf Weiterführendes oder Näheres, explizit …
„Die Erstbeschreibung der Psychodynamik einer Parentifizierung geht auf den ungarischen Psychotherapeuten Iván Böszörményi-Nagy (1965) zurück[2][3] und gilt heute in der Psychiatrie[4], in der Psychoanalyse und in der systemischen Familientherapie als etabliert." Wikipe da
…. gehe ich dazu jedoch nicht ein, denn da sind viel zu viel Theoriensprünge, die manche zu gerne an den Tag legen ob der Etikettierwahn in unseren Landen. Ein Stigma haben ist für manche ja gar wertvoll und wenn nichts mehr geht, erfolgt, zwar eher spärlich, der Rückgriff auf eine oder die heilige Krankheit.
Den Konsumenten, dem Patienten bzw. auch der Patient-In in Psychotherapien, tut das ja nicht gut, obwohl man es manchen, so ganz privat, gerne gönne möchte, dass manche an ihrer Arroganz mal leiden.
Falsch sind allemal nicht mehr zulässige Etikettierungen wie das ebso DSM-5, das Diagnoseraster allemal kritisiert wird, das ja fast alles menschlichen Verhaltensweisen unter ein Etikett fällt und subsummiert haben möchte.
„Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM; englisch für „Diagnostischer und statistischer Leitfaden psychischer Störungen"), eines Klassifikationssystems in der Psychiatrie. Das DSM wird seit 1952 von der American Psychiatric Association (APA; deutsch: amerikanische psychiatrische Gesellschaft) in den USA herausgegeben.[1"
und
Die Anzahl der im DSM aufgeführten Krankheiten und Störungen ist von 106 (1957) auf 374 (DSM-5) angestiegen.[3] Dr. James Davies von der Roehampton University konnte zeigen, dass die meisten dieser Krankheitsbilder nicht auf wissenschaftlichen Untersuchungen beruhen, sondern von einzelnen Psychiatern vorgeschlagen und von der DSM-Kommission abgenickt wurden.[4] Eine Studie der University of Massachusetts Boston fand, dass 69 % der DSM-5-Mitarbeiter Verbindungen zur Pharmaindustrie hatten; bei der Arbeitsgruppe zu affektiven Störungen waren es 83 % und bei den für Schlafstörungen zuständigen Autoren waren es 100 %.[5]. Wikipedia
Was nun, sagen vielleicht manche? Gibt es denn im Grund keine Verrückten? Manche Vielleser relativieren ja schlichtweg fast alles. Legitim ist und normal, was im jeweiligen System gut ist, funktioniert oder einfach klappt, sei es noch so wenig normal.
-----------------------------------------
Buchauszüge Screenshot Google Books, Individualität im 21. Jahrhundert
Gesendet von Mail für Windows 10
