Sonntag, 10. September 2023

Die okkulten Wurzeln der Klimaagenda des Club of Rome.

 Ein Meinungsbeitrag aus Lifesitenews.

Automatische Übersetzung aus dem Englischen. Den Erstartikel habe ich aus versehen nur archiviert gehabt. Auf alternativen und die Strömungen der Gegenwart kritisierenden Blogs, die meist von der Mainstreampresse als politisch rechts oder verschwörerisch tituliert werden, haben immer mal wieder deutliche Hinweise und Texte wie diesen publiziert, vor allem seit der Coronawelle, von der sie sagen, sie sei keine "Pandemie" sondern eine "Plandemie" und die Besagten mischen gehörig dabei weltweit mit. Ihnen strebt nichts anderes als eine Weltregierung vor, lautet der Vorwurf. Damit verbunden ist die Abschaffung der Nationalstaaten und ihrer Autarkie, die aus der Verfassung der Länder herrührt. Das Recht und Möglichkeit auf Selbstbestimmung soll ebenso geschmälert werden wie die Abschaffung des Bargeldes, hier, hier, hier. Der EU-Kommission schwebt es vor und manchen ist Bargeld gar rechtsextrem. Ist es bedenklich zu sagen, dass die Verrückten noch nicht aussterben? Einzug in die Politik hat dies bereits genommen und genannt sind meist das WEF, die WHO mit Gates, Rockefeller und die große Geldwelt, BlackRock und die "Bilderberger", um nur einige zu nennen.

Das nur wegwischen ist allerdings falsch, denn sie sprachen sich durchaus deutlich dahingehend aus. Niemand ist jedoch gehindert, sich um Wichtigeres zu kümmern. Lesestoff gibt es zahlreich, obschon der Maskenwahn Wirklichkeit war wie ebenso die Hitzenachrichten vom heißesten Irgendwas, wie noch nie.

"Der wahre Feind ist die Menschheit selbst":

brève description: Merke, ... das ist deren Auffassung und Grundhaltung, Ideologie und Anthropologie.

 Die okkulten Wurzeln der Klimaagenda des Club of Rome aufdecken

Der globale Umweltschutz ist eine gefährliche Sekte, deren Behauptungen über die Apokalypse und die Wirksamkeit der Lösungen, die die Technologie bietet, so fantastisch sind wie die Überzeugungen, die sie inspiriert haben.

(LifeSiteNews) — Der Beweis für den Einfluss des Okkultismus auf die globale Umweltbewegung beginnt mit dem Mann, dem ihre Gründung zugeschrieben wird: Maurice Strong.

Maurice Strong war ein kanadischer Ölmann, ein reicher Unternehmer, dessen Engagement im Club of Rome ihn dazu brachte, eine weltweite grüne Agenda zu fördern, die auf Fantasie, Misanthropie und der absichtlichen Manipulation der öffentlichen Meinung basierte. Er leitete das Umweltprogramm der Vereinten Nationen und später die Weltwirtschaftsstiftung. Als Drahtzieher des Erdgipfels von Rio 1992 wird ihm die Erfindung des Begriffs "Klimawandel" zugeschrieben.

In einer Biografie auf seiner eigenen Website heißt es stolz, dass Strong "eine einzigartige und entscheidende Rolle bei der Globalisierung der Umweltbewegung gespielt hat".

Was ist der Club of Rome?

Der Club of Rome wurde 1968 auf dem Anwesen von David Rockefeller in Bellagio gegründet. Gegen Ende seines Lebens bejahte Rockefeller den Vorwurf, dass er und seine Familie die Errichtung einer Weltregierung anstrebten:

Einige glauben sogar, dass wir Teil einer geheimen Kabale sind, die gegen die besten Interessen der Vereinigten Staaten arbeitet, meine Familie und mich als "Internationalisten" charakterisieren und uns mit anderen auf der ganzen Welt verschwören, um eine stärker integrierte globale politische und wirtschaftliche Struktur aufzubauen – eine Welt, wenn Sie so wollen. Wenn das die Anklage ist, bin ich schuldig, und ich bin stolz darauf.

Der Club of Rome propagiert eine planetarische Agenda technokratischer Kontrolle. Er hat den Zusammenbruch der Industriegesellschaft und den Hungertod von zwei Dritteln der Weltbevölkerung als wohltuend bezeichnet. Wie kann es sein, dass dies nicht allgemein bekannt ist? Rockefeller erklärte in seinen Memoiren, dass ein solches Projekt ohne die Absprache mit der Presse unmöglich gewesen wäre:

Wir danken der Washington Post, der New York Times, dem Time Magazine und anderen großen Publikationen, deren Direktoren seit fast 40 Jahren an unseren Treffen teilnehmen und ihre Versprechen der Diskretion einhalten... Es wäre für uns unmöglich gewesen, unseren Plan für die Welt zu entwickeln, wenn wir in jenen Jahren den Lichtern der Öffentlichkeit ausgesetzt gewesen wären.

Aber die Welt ist anspruchsvoller und bereit, auf eine Weltregierung zuzumarschieren. Die übernationale Souveränität einer intellektuellen Elite und Weltbankiers ist sicherlich der nationalen Selbstbestimmung der vergangenen Jahrhunderte vorzuziehen.

Die Früchte von Rockefellers Garten

Der Club, den Rockefeller finanzierte und veranstaltete, wurde von einem Mann namens Aurelio Peccei geleitet, der "mit Alexander King, dem schottischen Leiter der Wissenschaft bei der OECD [Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung] ... ein Treffen europäischer Wissenschaftler in Rom einberufen hat."

Diese beiden Männer gaben ein Computermodell in Auftrag, um den bevorstehenden Zusammenbruch der industriellen Zivilisation vorherzusagen – aufgrund von Überbevölkerung. Das Modell war falsch – aber das hielt sie nicht davon ab, 1972 ein Manifest für eine neue malthusianische Agenda der Entvölkerung zu veröffentlichen.

Unter dem Titel "Die Grenzen des Wachstums" inspirierte es einen Großteil der aktuellen grünen Agenda der Deindustrialisierung, der Abtreibung und des Konzepts der Menschheit als ein Problem, das es zu lösen gilt. Das Buch inspiriert weiterhin eine Bewegung, deren Agenda sich immer auf die bewusste Verzerrung der Realität stützt. Der Club of Rome stellt in seinem Bericht "Die erste globale Revolution" von 1991 fest:

Auf der Suche nach einem neuen Feind, der uns vereinen könnte, kamen wir auf die Idee, dass Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch die globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und dergleichen dazu passen würden. All diese Gefahren werden durch menschliches Eingreifen verursacht, und nur durch veränderte Einstellungen und Verhaltensweisen können sie überwunden werden. Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst.

Der Mitbegründer des Club of Rome, Aurelio Peccei, war ein Okkultist, der aus seiner Hingabe an den Kult der Theosophie keinen Hehl machte. Wie der bekannte finnische Epidemiologe Mikko Paunio feststellt, verkündete Peccei seine Ansichten 1977 in gedruckter Form: "Aurelio Pecceis 1977 erschienenes Buch 'Die Qualität des Menschen' enthüllt seine Weltanschauung, die auf Theosophie und der Entdeckung des inneren Selbst basiert."

Die Organisation, die die Grundlage der globalen Umweltbewegung bildete, wurde daher von einem Mann gegründet, der sich von dem betrügerischen Kult der Theosophie inspirieren ließ.

Drei Elemente eines revolutionären Kults

Der Kult des Klimawandels und die allgemeine grüne Agenda werden oft als Avantgarde der Vernunft dargestellt, deren Behauptungen auf der etablierten Wissenschaft beruhen.

Tatsächlich ist es eine merkwürdige Mischung aus Fantasie und Fetisch. Ihre Führer ließen sich von der Illusion inspirieren und sahen in Wissenschaft und Technologie ein Instrument der Kontrolle – und Überzeugung –, das ihrer Führungselite eine zukünftige Gesellschaft liefern könnte, die den "Herren der Zukunft" unbegrenzte Macht verleiht.

Die Modelle sind bequeme Fiktionen, die etwas sehr Nützliches bieten. – Dr. David Frame, Klimamodellierer, Universität Oxford.

Der globale Umweltschutz ist eine gefährliche Sekte, deren Behauptungen über die Apokalypse und die Wirksamkeit der Lösungen, die die Technologie bietet, so fantastisch sind wie die Überzeugungen, die sie inspiriert haben. Sie ist eine revolutionäre Bewegung und bezeichnet sich selbst als solche. Es ist eine Verschmelzung von New-Age-Glauben, Technologieverehrung und persönlicher Eitelkeit. Es gibt auch viel Geld zu verdienen.

Der Geist der Revolution

Diese Überzeugungen sind esoterisch – zutiefst persönliche Überzeugungen von einer bedeutenden Weisheit, die in einem kosmischen inneren Selbst zu finden ist. Sie sind okkult – ihre wahre Bedeutung verbirgt sich hinter Jargon und Propaganda, die sich an die Massen richtet, ihre tatsächliche Bedeutung ist nur den Eingeweihten vorbehalten." Es kommt nicht darauf an, was wahr ist, es kommt nur darauf an, was die Menschen für wahr halten", sagte Paul Watson, Mitbegründer von Greenpeace.

Revolutionen finden nicht aufgrund der Volksstimmung statt. Sie sind das Ergebnis eines unzufriedenen Teils der intellektuellen Kultur, der genügend finanzielle Unterstützung anzieht, um einer breiten Bevölkerung seinen Willen aufzuzwingen. Genau das ist bei der "Ersten Globalen Revolution" der Umweltbewegung der Fall.

Nach der Revolution sind es die einfachen Leute, nicht die Eliten, die ermordet und enteignet werden. Die Revolution wurde romantisiert; Es ist eine weitere Fantasie, in der böse Absichten ihre Verkleidung suchen. Dem Bericht der "Ersten Globalen Revolution" zufolge glauben die Mitglieder des Club of Rome, dass die Menschheit "eine gemeinsame Motivation benötigt, nämlich einen gemeinsamen Gegner, um eine Weltregierung zu verwirklichen. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich bei diesem gemeinsamen Feind um einen echten handelt oder... eine, die zu diesem Zweck erfunden wurde."

Die Französische Revolution, die Bolschewiki und die Maoisten und der Kult um den "Bruder Nummer Eins" Pol Pot teilten alle dieses Merkmal. Die Jakobiner töteten Hunderttausende gewöhnlicher Franzosen, weniger als 1700 Aristokraten. Die Gesamtzahl der Opfer des Kommunismus in den 20heit Jahrhundert wurde von dem marxistischen Historiker Eric Hobsbawm auf konservative 100 Millionen Seelen geschätzt.

Revolution ist ein Manifest des Mordes, das als Befreiung fiktionalisiert wird. Diese Barbarei ist das Ergebnis jedes utopischen Versuchs, aus dem Menschen eine Religion zu machen. Die Umweltrevolution ist anders – sie hat den Menschen zum Feind erklärt, bevor sie überhaupt begonnen hat.

Maurice Strong und der Club of Rome

Maurice Strong fantasierte 1990 in einem Interview davon, den Zusammenbruch der Industriegesellschaft herbeizuführen. Es trägt den Titel "Der Zauberer von Baca Grande" und fand auf seinem weitläufigen New-Age-Gelände in Colorado statt. Im Gespräch mit dem Schriftsteller Daniel Wood fragte Strong: "Was wäre, wenn eine kleine Gruppe von Staats- und Regierungschefs zu dem Schluss käme, dass das Hauptrisiko für die Erde von den Handlungen der reichen Länder ausgeht?"

Um den Planeten zu retten, beschließt die Gruppe: Ist nicht die einzige Hoffnung für den Planeten, dass die industrialisierten Zivilisationen zusammenbrechen? Ist es nicht unsere Verantwortung, dies zu erreichen? [Hervorhebung hinzugefügt]

Strong war einflussreich im Club of Rome, leitete das neu gegründete Umweltprogramm der Vereinten Nationen und übernahm den Vorsitz des Erdgipfels in Rio. Er war Gründungsmitglied des Weltwirtschaftsforums, dessen Stiftung er später leitete.

In seinen Nachrufen würdigt er sein Engagement für die Globalisierung der Umweltbewegung.

Dies ist ein Thema, das schon früher viel Aufmerksamkeit erregt hat, aber mit der jüngsten Arbeit des finnischen Wissenschaftlers Mikko Paunio ist die Existenz eines "Naturpantheistenkults" im Zentrum der Umweltbewegung schwer zu leugnen.

Paunio sprach kürzlich in einem Interview mit John Henry Westen von LifeSiteNews über das, was er die Existenz eines naturpantheistischen – und malthusianischen – Einflusses auf den höchsten Ebenen der internationalen Umweltpolitik nennt.

Paunio dokumentiert, wie Strong von der UNO zum Weltwirtschaftsforum wechselte.

Schon früh rekrutierte Klaus Schwab den mit Abstand einflussreichsten, nicht gewählten UN-Umweltfunktionär Maurice Strong, einen wohlhabenden, ungebildeten kanadischen Industriellen (1929–2015), an die Spitze der WEF-Stiftung.

Maurice Strong war seit dem ersten UN-Umweltgipfel in Stockholm im Jahr 1972 die zentrale Figur, um die Agenda für nachhaltige Entwicklung voranzutreiben. Er war auch ein eingefleischter Okkultist und Esoteriker.

Eine Verschwörung des Zusammenbruchs?

Warum sind die Träume eines Mannes überhaupt wichtig? Dies war ein Mann mit der Macht, seine Träume wahr werden zu lassen.

Ein 2015 in der National Post veröffentlichtes Porträt von Maurice Strong stellt fest, dass seine "grüne Agenda jetzt den ganzen Globus abdeckt, von den Vereinten Nationen über die nationalen Regierungen bis hin zu den Kommunen", eine Agenda, die von einem Mann geleitet wird, dessen Träume ein lebender Albtraum für die Menschheit waren.

In seiner 2000 erschienenen Autobiografie "Wohin um alles in der Welt gehen wir?" Strong prognostizierte, dass im Jahr 2031 "die menschliche Tragödie" "ein bisher unvorstellbares Ausmaß" annehmen würde. Er schrieb, dass die besten Aussichten in Prognosen lägen, dass zwei Drittel der ohnehin schon geschrumpften Weltbevölkerung ausgelöscht werden könnten.

Er beschrieb dies als "einen Hoffnungsschimmer für die Zukunft unserer Spezies und ihr Potenzial zur Regeneration" und verriet damit eine ausgesprochen ambivalente Haltung gegenüber der Menschheit, die er angeblich so verzweifelt retten wollte.

Es ist nichts Verschwörungstheoretisches, die Worte von Maurice Strong zu zitieren, der von seinen Anhängern als Gründervater der globalen Umweltbewegung gepriesen wird. Seine düsteren Phantasien haben eine große Anziehungskraft auf Menschen, die sich vermutlich als Nutznießer dieses Zusammenbruchs betrachten. Einige werden sich einfach mit der Idee einer globalen Rache an der Menschheit zufrieden geben. In dieser Verheißung bietet der grüne Utopismus seinen glühendsten Gläubigen ein unvergleichliches Blutopfer dar.

Esoterischer Futurismus und das Problem der Menschheit

Behauptungen über okkulten Einfluss werden von Mainstream-Quellen mit der Begründung zurückgewiesen, dass Maurice Strong und Aurelio Peccei keine Rituale in einer Art Tempel praktizierten. Dies ist nicht die Grundlage des Arguments. Was zählt, ist die Inspiration für eine Ideologie, die ohne die kuschelige grüne Augenwischerei offen bleibt in Bezug auf ihre Definition der Menschheit als Feind.

Es gibt kein Argument dafür, dass Strong, Peccei und ihre Organisationen tatsächlich zum Teil von den Einflüssen der okkulten Tradition der Theosophie inspiriert wurden. Dies ist ein Mittel, um den Menschen zu einem Gott zu machen, durch die Kultivierung des inneren Selbst bis zum Punkt eines gnostischen Erwachens. Er war kosmisch in seiner Anschauung und sagte: "Ich glaube, dass die große Grenze der Zukunft die Grenze zwischen dem individuellen Geist und dem Geist, dem Kosmos, ist."

Er baute eine New-Age-Anlage, in der er leben wollte, und glaubte mit seiner Frau, dass diese Siedlung von Kristallguckern und Mystikern wie Shirley MacLaine eine Blaupause für eine postapokalyptische Kultur war. Schauen Sie über die bizarre Natur seiner Lebensumstände hinaus und staunen Sie über den Verstand eines jeden, der glaubt, dass seine eigene Fantasiewelt ein skalierbares Modell für die weltweite menschliche Gesellschaft ist.

Nur durch die Phantasie scheint so etwas überhaupt möglich zu sein. Was diese Phantasien verraten, ist die Eitelkeit des Phantasten. Sie werden ernannt, in gewissem Sinne ausgewählt, wie es Strong durch das Verbrennen eines Busches war.

Die persönliche Phantasie als Weg zur Macht steht im Mittelpunkt. Dies ist ein Mittel, um die scheinbar selbstmörderische Umweltbewegung als ein groß angelegtes Instrument zur Durchsetzung der privaten Wünsche einer sehr kleinen Anzahl von Menschen neu zu bewerten.

Ein visionärer Misanthrop

Diese Wünsche sind eindeutig von einem Sendungsbewusstsein durchdrungen. Erlösung und Zerstörung sind apokalyptische Themen, deren Präsenz durch absichtlich manipulierte Modelle der immer bevorstehenden, nie eintreffenden Katastrophe aufrechterhalten wird.

Schließlich wollen diejenigen, die vom inneren Licht geleitet werden, uns in eine Zukunft führen, die von ihren Kontrollphantasien umgeben ist. Ein rationaler Wahnsinn beflügelt den Gläubigen im Inneren, der durch die enttäuschende Zwietracht der Demokratieversuche nach innen gelenkt wird.

Von Anfang an war Maurice Strong entschlossen, andere Stimmen als seine eigenen zum Schweigen zu bringen. Gegen Ende der ersten Umweltkonferenz der Vereinten Nationen in Stockholm 1972 war er der endlosen Diskussion überdrüssig:

Als sich das Gerangel zwischen den Delegierten bis in die frühen Morgenstunden hinzog, zog der Generalsekretär der Konferenz, Maurice Strong, abrupt den Stecker aus dem Ton. Die Geste erschütterte die Teilnehmer und gab Mr. Strong die Möglichkeit, die Konferenz wieder in Gang zu bringen.

Die Spur dieser Bewegung wurde von einem Mann gelegt, der Taten forderte, nicht Worte. Die Aktion, die er forderte, ist von ihm selbst klar umrissen.

Inspiriert von einem Dämon wurde er dazu getrieben, den koordinierten Zusammenbruch der Zivilisation und die Herrschaft der verbliebenen Menschheit durch einen Kult wohlhabender Technokraten zu fördern.

aus dem Englischen 'Real enemy is humanity itself': Exposing the occult roots of The Club of Rome's climate agenda - LifeSite (lifesitenews.com)

__________________________

Hier zusammengestellt ein paar weitere Texte und Lesestoff.

Nove,mber 2022. Die Kommunisten sind wieder da, nun in grün.
Januar 2022. So beeinflusst das US-Unternehmen BlackRock die Weltwirtschaft
Ukraine-Krieg: Das Geschäft mit dem Tod, Aktienkurs von Rheinmetall verdreifacht, Auch BlackRock verdient kräftig mit
November 2018. BlackRock und der nützliche Lobbyist Friedrich Merz, „Die heimliche Weltmacht“ immer in den Diensten der Mächtigen
November 2018. Merz und die Ermittlungen gegen Black-Rock. Am Dienstag haben Ermittler der Kölner Staatsanwaltschaft die Zentrale von BlackRock Deutschland in München durchsucht, um Beweise für sog. Cum-Ex-Geschäfte des billionenschweren US-amerikanischen Vermögensverwalters zu finden. 
 Februar 2013: Zukunftsforscher Matthias Horx kritisiert Weltuntergangsstimmung und Panikmache des Club of Rome: „Und sie erholt sich doch!“

Von Anonymus wähle ich noch einen Beitrag vom April 2017 zu den Rockefellers aus, die längst schon manchen bekannt war, da sie rege Tradition vorweisen können, die so wie hier aufgezeigt, alles andere als rühmlich war, und dass sie auch heute keine rühmliche Arbeit zeitigen.  

Er verdiente am Leid von Millionen und war der Inbegriff des Bösen, wie ein genauer Blick auf seine Biografie beweist, ist dem Text zu entnehmen.

Rockefeller Biologie-Forschung: „Kontrolliere die Menschen

Wenn Philanthropie motiviert wäre durch Liebe zu unserem Mitmenschen, dann sind es die Darlehen der Rockefeller Stiftung nicht. Nehmt die medizinische Forschung. In der Periode bis 1939 und des Krieges finanzierte die Rockefeller Stiftung biologische Forschung am Kaiser Wilhelm Institut in Berlin. Es war die Nazi-Eugenik – wie eine überlegene Rasse züchten und wie jene umbringen oder sterilisieren, die man als „unterlegen“ bezeichnete. Das wurde von Rockefeller finanziert.

Ist das nur das spleenige Amerika mit Filmindustrie, ist es Verrücktheit oder ist es Wahnsinn mit Realitätswünschen? Wer weiß, was manchem verrückten Mediziner alles vorschwebt oder was mancher Kleingeist an seiner Persönlichkeit und Selbstbild kurieren will und pfuscht. Keine Sorge aber zunächst einmal, es ist bestimmt niemand mutiert.


Vom Spinnenbiss zu manipulierten Genen für den Supersoldaten. Hollywoods Filmindustrie macht es möglich. Die Geldwelt oder Gates mischen angeblich dort auch rege mit. Die CIA zumal hat es zugestanden wie schon bei der Wikipedia. Einflussnahme des US-Militärs und der CIA auf Hollywood. Aber vielleicht ist auch da ein erheblicher Teil Panikmache dabei und bedient den Angstfaktor: das heißt dann Vorsicht, kuschen, besser nicht lesen 

ist also Minus und negativer Reiz und Meidung

ebenso jedoch hat Sex and Crime-Denken auch Wirkungen auf die Psyche: Neugierde, vertieftes Wissen, Ansporn, etwas Besonderes, unbekannte geheime Informationen.

und ist damit positiver Reiz, Ansporn

Merke jedoch: es gibt Oligarchen, gibt Chemie- und Biolabore, gibt Viren und Bakterien, manche sind nur eine Bazille und es gibt die Polizei.


Print Friendly and PDF


Mittwoch, 30. August 2023

Hexenjagd mit Doppelmoral.

 Was ist nur in Deutschland los, dachte ich schon vor Jahren. Kinder sind inzwischen groß geworden und manche Jahre gingen ins Land. Doch längst ist Streit und Querele kaum mehr möglich, anständig aus dem Weg zu gehen. Aug um Aug heißt es im malten Testament. Der Künstler D. sagte vor langem, er schlägt sie mit ihren Waffen.

Die Ampeltrilogie mit Kurzschlüssen will regiern. Keine Ampel zeigt alle drei Farben gleichzeitig an. Von der grünen Welle ist schon gar nichts zu vernehmen. Statt Grüner Welle sind nur Verbotsschilder. 



Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden

Und zu aktuellem Anlaß, ob Deutschland den Deutschen gehört, aus Tichy:" Das Grundgesetz unterscheidet nämlich zwischen „Deutschenrechten“ und „Jedermannsrechten“, weshalb zum Beispiel das Recht auf Versammlungsfreiheit (Artikel 8) und das Recht auf Vereinigungsfreiheit (Artikel 9) nur für Deutsche, das Recht auf freie Meinungsäußerung (Artikel 5) hingegen auch für Nicht-Deutsche gelten. Man muß laut Grundgesetz in Deutschland also schon die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen, um alle Grundrechte in Anspruch nehmen und sich an Wahlen beteiligen zu dürfen." > Berliner Professorin ruft Deutsche zur Kapitulation auf, auch bei Reitschuster und weiteren.


Kein Zutritt für Weiße

und das ist kein Witz, sondern Wirklichkeit heute. Sie handeln nur nach Anweisung, sagen sie im Interview. Rassismus andersrum. 

Und wie sich nicht alle dreinkuschen, keine Muckser machen sie und brav sind sie. Die Staatsmacht hat zugeschlagen und der kritische Anspruch ist wohl nur mehr Illusion? 

Oder sind sie zu gebrochenen Kindern geworden? 

Es war einmal der mündige und emanzipierte Bürger, es war eine schöne Zeit, aber dann .... hieß es. Jetzt haben die Frauen die Hosen an und die Männer sollen sie mal runter lassen. Gott sei Dank war es zunächst nur Szenegeplänkel und konnte meiden, denn wo Krieg ist, geht man ja nicht hin. Aber he, haben denn Frauen zuvor sich ihrer Röcke und Kleider entblößt? Ich wüsste das nicht! Im Rotlichtmilieu vielleicht, wo doch niemand hingeht; nicht die Anständigen.

Nicht hingegen ist die "Emanzipation der Frau"  extra Gegenstand im Grundgesetz. Formulierungen lauten hingegen jeder oder jedermann hat ....

Das Grundgesetz beinhaltet daher den Glauben an die „Mündigkeit" seiner Bürger, ob im Rechtssystem (Zurechenbarkeit - Verträge), im Persönlichen (niemand muss Prüfungen ablegen, ob er Kinder erziehen kann) oder eben Wirtschaftlichen (Freiheit sich zu verschulden und sein Geld anzulegen).-aus einer SeminararbeitJura - Öffentliches Recht / Staatsrecht / Grundrechte, sachlicher dürfte der Jurablog informieren.

Der letzte Punkt erstaunt mich allerdings, ob es so passend ist, dies als im Sinne des Grundgesetzes und als eine wesentliche Eigenschaft hervorzuheben. Das bedürfte gewiss einer vergleichenden Analyse. Ein Ziel, sich verschulden zu dürfenklingt schon sehr abstrus. Die Arbeit war nur eine Spontanauswahl online auf Grin. Ist Geld anlegen, also sparen, den anderswo nicht erlaubt? Mich wundern manche Deutungen, die heute vorgenommen werden. Da bin ich schon perplex. Natürlich darf jeder Schulden machen, das Konto überziehen oder auch sparen. Frage ist halt, wie lange es gut geht.  

Juristische Deutungsmängel und Urteile sind ja in den vergangen Jahren durchaus angemahnt worden von renommierten Persönlichkeiten wie Papier, Kritische Ärzte und Juristen zu den Coronamaßnahmen und wie gegen sie verfahren wurde. Hier  , hier hier  oder hier Beispiele zur Gegenwart: Die Väter des Grundgesetzes erdachten unsere Verfassung als Schutz der Bürger gegen den übergriffigen Staat, dessen Wüten sie alle aus eigener, bitterer Erfahrung kannten. Nicht hat der Staat das Recht, Menschen, den Bürger zu bevormunden und zu reglementieren.

But once upon a time .... Warum nur haben sie nicht weiters hin in den Hexenbüchern nur gelesen und in ihren Hexentöpfen gerührt? Mit Maggi war wenigstens noch das Essen auf den Tisch gezaubert, aber auch das war mal. O je, die liebe Hausfrauenrolle ist das Übel mit Wurzel, wird ja bis heute erzählt. Was jedoch macht, um es juvenil auszudrücken, wie die neuen FernsehspecherInnen um 1990 ff Jahre sich nannten, das Singlemädchen zu Hause? Kocht sie denn nicht? Will sie den Mann am Küchenherd denn haben?

Ätzendes Geschwätz ist das nur und ohnehin keine Alternative, die mit Liebe zu tun hat oder beider Übereinkunft und Wunsch. Ätzend war eine der Diskofloskeln um 1970, die beileibe nicht allen behagt hat. Und wenn eine Frau sagt, das sie Kinder haben möchte, zu Hause bleiben und ihre Kinder selber groß bekommen, dann hat das den Rest der Welt auch nicht zu stören, schon gar nicht dann, wenn es ihr und ihm gefällt.

Und ich suche nach der Definition, was kuschen bedeutet. Wissen tun es sicher alle, was kuschen heißt und lehnen es doch instinktiv ab. Wie aber ist die Realität?

Kuschen – Wikipedia

Kuschen. Kuschen vor jemandem ( franz. coucher "hinlegen, beugen, niederstrecken") ist ein umgänglicher Ausdruck für die ängstliche Unterordnung und strikten Gehorsam

Aber an sich bin ich gerade schreibfaul und wollte nur etwas pinnen aus X, dem vormals Twitter.




Der Antispiegel beleuchtet die Sache noch zusätzlich mit Blick aus Afrika nach Deutschland.

Gerade erst fand in Russland der Russland-Afrika-Gipfel statt, auf dem der ugandische Präsident zum Beispiel sagte:

„Wir bauen Kaffee an, aber Deutschland nicht, es verdient aber mehr Geld mit Kaffee als alle afrikanischen Länder zusammen. Ich würde das als eine moderne Form der Sklaverei bezeichnen. Die gesamte Wertschöpfung bleibt in Europa. Wir wollen Stahl verkaufen, nicht Erz, Batterien, nicht Lithium, Schokolade, nicht Kakao.“

Warum haben die deutschen Medien diese Aussage nicht zitiert?


Corona hat deutlich gemacht, dass die Eingriffe ins Private, Familie und Freizeit immens geworden sind und fast nur mit Politik mehr zu tun haben, mit dem Staat und Grundrechtseingriffen wie nie zuvor. 

Kaum mit bedrängenden Naturen hatte das zu tun, die es trotzdem auch immer noch gibt. Das sind die Jahre des Mobbing und Stalking gewesen, des Bossing und Staffing und wie all das ausdifferenziert werden kann und auch muss. 

Schäbige, verruchte Genosseninnen sind da am Werk, welche laut Studien Psychopathen sind oder wie es früher noch häufiger verwendet war, Soziopathen. Sie wähne sich ja meist im Recht zu sein, geben sich gerne allwissend. Sie sind sich ihrer Untaten oft nicht im Klaren.

Bei den letzten Fällen hat der Rechtsstaat noch Möglichkeit und natürlich die Pädagogik, Psychologie und Psychotherapien mit entsprechenden Maßnahmen. Das ist ja bislang das übliche Vorgehen gewesen, aber nicht das System Staat und Politik. Nicht nur das Bild hat sich gewaltig gewandelt sondern damit die Mittel der Intervention. 

Rebellion gegen den Staat war ja das linke (extreme) Merkmal lange vor dem Mauerfall. Rebellion gegen das Elternhaus war dazu fast parallel. Antiautoritär? Alles was subjektiv nicht behagte, landete im Topf, selbst wenn demokratisch es war. Das Heulen heute heißt ja Patriarchat, Unterdrückung gehört dazu und Freiheit. Leere verzweckte Begriffe sind es nur.



Print Friendly and PDF


Freitag, 18. August 2023

Wer Nein sagt ist Nazi ?

 Irgendwie ist das längst viel zu derb. All die Medienhysterie ist doch nicht mehr so recht erträglich. Oder doch? Alles nicht so wichtig nehmen und die Gefühle sparen. Weniger Emotionen investieren, sagen die Psychologischen (in Anlehnung ScifiCode), meide aber solchen eher. Was sind Bionische? Lesestoff. So, und nun eines nach dem andern, doch ist es problematisch, wenn Gelb nicht mehr Gelb ist und Rot nicht mehr Rot und oben ist nicht unten.

Shakespeare, Schauspiel Der Sturm
"Die Hölle ist leer, alle Teufel sind hier!" 
Hell is empty and all the devils are here.
sagt Ariel zu Prospero, sein wakrer,wakrer Geist.
===============
Klarstellend: Dieses Zitat und Auszug aus dem Schauspiel ist weder auf die AfD noch vergangene Demonstrationen, Kritiker des Klimawandels, Kritiker der Politik gemünzt. Wer den Diskurs verweigert, soll sich an der eigenen Nase nehmen. Ansonsten hat jeder die Möglichkeit, sich neutral zu geben. E dient mir also hier nicht der Kritik an der AfD, dass also keiner falsche Schlüsse zieht.

Hier aber vermag das Urteil deutlich sein: Italien: 19-jähriger Junge, der aus der kriegsgebeutelten Ukraine geflohen war, wird in Mailand von einer Bande von 40 tunesischen und libyschen Einwanderern brutal misshandelt.medf

Wer ab und zu auch englische oder amerikanische Presse gelesen hat über Gates, Soros, die WHO oder das WEF, den Impfzwang und die Coronapolitik, weiß, dass zahlreihe Leser jene problemlos da zugeordnet haben. Die sollen zum Teufel gehen, denn da kommen sie vermutlich her, waren nicht wenige Kritiken zu finden.
======================

Addendum H.Höcke AfD und vemeintliche Ausgrenzung Behinderter, Antispiegel zum Vergleich am Beispiel Frauenförderung, Spektrum, wie das dann zu sehen ist: Einige deutschsprachige Studien aus den vergangenen 20 Jahren zeigen, dass zumindest Mädchen davon profitieren könnten, ohne Jungen zu lernen. Das wird aber nicht mit Ausgrenzung diskutiert und gerügt? Allein solche Debatten gibt es schon seit Jahrzehnten, sind mit positivem Anspruch formuliert und haben die Interessen der Schüler im Blick.

Hier nun wird ohnehin Gleichstellung zur Begründung herangezogen, also weder pädagogische Forschung an sich zu Schule und Bildung, noch die Interessen der Schüler, Buben und Mädchen sind Inteeresse und das kommt einer Zwangsbildung gleich, Mädchen in Mint-Berufe zu bekommen - komme was wolle? Es sind somit rein politische Interessen und obendrein ebenso keine Marktinteressen. Besteht ein Bedarf Seitens Industrie oder Wunsch von Frauen danach? Was Frauen wirklich wollen, ist mit einer Studie, hier mit Verlinkungen und Blog Genderama im Mai 23, deutlich geworden, deren Herausgeberinnen sogar heftigst attackiert wurden. Hier mit Ergänzung zu den Attacken.

Warum also wird H.Höckes Rede verdreht dargestellt, wie es der Antispiegel kritisiert?
----------------------------------------

In Sebnitz, Sachsen, hat eine Demonstration gegen Asylantenheime und die Asylpolitik stattgefunden. Näheres soll der Leser im Artikel lesen, den es hier gibt. Angeblich sind dort Naziparolen gegrölt worden; na gut, sie sind durch die Straßen gezogen, ist zu lesen. Immerhin. Also nicht marodiert, nicht mit Pauken und Trompeten, Geheule, Gemurmel und singend auch nicht ... 

Und ich nenne den Aufreger hier mit Screenshot nebst ein paar Punkten dazu. Ob es eine N-Parole ist, darf der Leser entscheiden, die Zeitung hat es so gedruckt. Mir aber ist das neu, dass es sich um eine N-Parole handeln soll. Man lernt ja nie aus.

Haben Sie schon gewußt, wer mit dem Strom schwimmt, kann sich treiben lassen und spart seine Kräfte. Relaxen war auch mal so ein Modetripp und hieß auf Deutsch, hab dich nicht so, komm mal wieder runter. Völlig echauffiert?

Hier das corpus delicti: Teilnehmer*innen seien mit Naziparolen wie „Wir wollen keine Asylantenheime“ durch die Straßen gezogen. Natürlich wird auch gegendert, welch Unsinn. Die deutsche Sprache und Grammatik ist ihnen zu wenig, ist ihnen nicht gut genug.Erbärmlich ist das.


Also wie gesagt, mir ist neu, dass das eine N-Parole ist. Distanz nehme ich selbstredend ein gegen Ns. Was aber versteht wer mit N? N ist was?  Zudem mutmaßt Frau R. eifrig im Voraus. Profetische Töne sind das. Und: sind Vermummungen denn nicht das Merkmal von Linksextremen?
N= Neger, Neider, Neuling, Nanny, Nomenklatur, ein Nichts, neutral, Neutron, normal, Neurotiker, Nonsens, Nimmersatt?

Dann noch die Definition nach Wikipedia und meiner Hervorhebung, was mit Mob verstanden wird, was Mob ist.

Der Ausdruck Mob (englisch mob „aufgewiegelte Volksmenge“, von lateinisch mobile vulgus „reizbare Volksmenge“ ) bezeichnet meist pejorativ eine Masse aus Personen des einfachen Volkes bzw. eine sich zusammenrottende Menschenmenge mit überwiegend niedrigem Bildungs- und Sozialniveau.

Und für den Normalleser, der kein Lexikon zu Hause hat, was pejorativ heißt. An Anglizismen hingegen mangelt es ja nicht und die sind erheblich aus der Musikszene. 

Pejorisierung, Pejoration oder Bedeutungsverschlechterung ist die sprachgeschichtliche Veränderung eines zuvor positiven oder neutralen sprachlichen Ausdrucks in Richtung einer qualitativ negativen Bewertung.

An Diskriminierungen, an Erniedrigungen, die dabei zum Ausdruck gebracht werden, mangelt es also nicht.



Auch hier mit Gegenfrage, nämlich, warum die Zeitung nicht die Beispiele gleich nennt, was es für Flüchtlingsheime vor Ort oder im Umfeld gibt und also ob die (rechten) Freien Sachsen recht haben oder falsch liegen, es also nur deren faule Ausrede dann sozusagen war? Alle Zweifel wären dann beseitigt.

Hingegen ist es vermutlich eine Beleidigung des Journalisten, wenn ich sage, ist ja auch "ein Rene", der das geschrieben hat. Diskriminierend ist das. Hier in Bayern jedoch kann es wohl sein, dass wer in der Bravo liest und dort ein Leserbrief von Detlef zu finden ist, dass gekichert wird. Und wer das nicht weiß, in Bayern wird gejodelt, doch leider scheint so mancher Nachwuchs auch dafür nichts mehr übrig zu haben.

Die Kleinstpartei "Freie Sachsen" wird nun bundesweit vom Verfassungsschutz beobachtet. Sie gelte inzwischen als Verdachtsfall, so das Bundesamt. Der sächsische Verfassungsschutz hatte die Partei bereits als rechtsextremistisch eingestuft. war bei der ARD-Tagesschau am 28.1. 2022 zu vernehmen.

Nun weiter zum nächsten Fragezeichen. Hier ist von mehreren Männern, einige maskiert und offensichtliche Neonazis die Rede.


Im nächsten Absatz sind es schon nicht mehr vermeintliche Neonazis, ein Video belegt, heißt es. Nur was ist zu erkennen, wenn Menschen vermummt sind und was sind Spekulationen dazu?  Mit der Fotocollage habe ich die Muslima positiv geframt: farbig, sympatisches Gesicht, hübsch. Entspricht das dem Alltag und der Realität? Eher nein, denn Farbiges und Buntes ist wenig zu sehen, meist schwarz und grau. So viel noch nebenbei, um zu zeigen, wie schnell Stereotype zustande kommen bzw. ausgelöst werden und die Wahrnehmung emotional gelenkt werden kann. Kompakte Informationen (Impakttheorie, sie gibt es auch in der Werbung und ÖA) mit wenigen Mitteln. Und die Demonstranten? Ist doch klar, also wer das nicht sieht ....? Das sind bestimmt .... ja was? Genau, sagt` ich doch.

Stichwort: kognitive Dissonanz, Gestaltbildung, Ganzheit bilden

Realität Badestrand, Stadt 

 
Dieses linke Bild hier ist aus Tichy 2020,            rechts news4teachers
Lehrerverbände: man muss wissen, mit wem man es zu tun hat. 
Burka mit offener Kommunikation unvereinbar

Es ist aber doch so, es muss doch so sein, weil es so ist und so sein muss ...? Der Trimmpfad der AOK, der vor 30 Jahren geschaffen wurde, irgendwo außerhalb auf dem Land, ergab noch weitaus mehr Sinn, obwohl er kritisiert war, intellektuell natürlich durch stud.päds oder cand.päd. - wohlgemerkt auch hier waren es -innen. Auf Baumstämmen laufen und am Tau entlang rangeln, das ist doch marketingorientiert. Irgend sowas war halt Kritik. Na egal, und auf jeden Fall eben weibliche. Es wir halt überall nur gewiegelt, was auch Zwietracht säen heißt, vor allem dann, wenn es an Argumenten fehlt.

Dann bewaffnet kann viel heißen. Ist ein Stock eine Waffe? Waren es Pistolen oder gar Macheten? Vielleicht ist zur Vorfallnachricht etwas zu erfahren, aber ich mache mir die Arbeit jetzt nicht.

Gut, der Widerspruch der FS ist genannt, die den Vorfall, so wie er beschrieben wird, anzweifeln.


Und heute fand ich ein Beispiel dazu im Anti Spiegel - und wem passt das wohl wieder nicht? Ich nenne es dennoch.

Zur Erinnerung: Der Spiegel sieht sich als seriöses Nachrichtenmagazin und berichtet mit solchen Formulierungen über eine in Deutschland legale Partei, die nach aktuellen Umfragen auf Platz 2 steht und von etwa 20 Prozent der Menschen unterstützt wird. Weder die Überschriften der Artikel, noch deren Inhalt haben den Zweck, sich mit den politischen Zielen der Partei auseinanderzusetzen, es geht nur darum, bei den Spiegel-Lesern negative Emotionen, also Hass und Abscheu, für der AfD zu wecken.

Was zum Beispiel ist falsch an der Aussage von AfD-Mann Höcke, dass behinderte Kinder in Regelschulen schlecht aufgehoben sind? Der Spiegel stellt es so dar, als wolle Höcke Behinderte ausgrenzen, dabei ist das Gegenteil der Fall: Behinderte Kinder brauchen besondere Hilfe beim Lernen, aber wie ist denn die Situation in deutschen Schulen? Wegen des Mangels an Lehrern fällt in Deutschland etwa jede zehnte Schulstunde einfach aus. Wie sollen behinderte Kinder unter diesen Umständen an normalen Schulen die Betreuung und Unterstützung bekommen, die sie brauchen?

Hier der vollständige Artikel.

Das ist allerhand ohnehin, denn wird nicht an Schule und Bildung immer mal wieder experimentiert, was nicht alles besser ist? Wer mehr Schaden anrichtet, sind mehr die Nörgler oder die, die glauben, dass sie Alleswisser sind. Warum heute Inclusion als das non plus ultra und gelbe vom Ei gewollt wird, ist doch Unsinn. 

Diversity, equity, and inclusion, ja das klingt so hipp, das ist hipp und feil, oder was? Die meisten wissen garantiert eh nicht, wovon da die Rede ist. Dass es also bislang mehrere Schulformen gibt, bedeutet der heutigen Politik und Teilen der Medienwelt Ausgrenzungen? Das aber ist schon allerhand Unfug über Unfug, einer nach dem anderen. Wohl denken manche, Abitur gibt es auch mit dem QA? Was muss nur ein Ingenieur alles wissen oder der Berufsschullehrer? Oder sehen gar manche alles schon computerisiert? 

Wie wird ein Zahnrad gefertigt? Ach, das macht doch der Roboter, der Automat? Wirklich? Und wer baut die Automaten und sagt wofür welches Zahnrad benötigt wird oder was ist ein Getriebe und ...

 ist doch alles ganz einfach?  Was ist jeweils das Ergebnis 3 : 1/3  und 3x1/3 ? Es sollen manche Probleme damit haben.

Wo kommt überhaupt der Stahl her? Wieso ist Molybdän mit drin? Ob das die Militärheinis heute überhaupt wissen? Die Antwort ist damit zu erraten, warum in bestimmten Stählen Mo legiert ist. Mich würde es nicht wundern, wenn manche von gar nichts mehr wissen. Als ich nicht erst unlängst Kaffee trinken war und am Kaffeeautomaten stand, kam die Angestellte und sagte nur, Köpfchen drücken reicht. Ich hatte sie nicht mal danach gefragt.

 Geht das nicht einfach anders, denkt das wer? Na ja, über Goethe und Schiller mag man sich manchmal noch streiten oder auch Nathan den Weisen, ganz zu schweigen noch W.Shakespeare. 

"Die Hölle ist leer, alle Teufel sind hier!" 

(Aus dem Schauspiel Der Sturm)

Distanz jedoch nehme ich bei fuckyou und weiterem einschlägigen schon ein, da bin ich nicht zu sprechen. Das ist ohnehin der Lernergebnis aus schräger Musik mit schrägem Fernsehkonsum nebst Internet für schräge Vögel. Denn selbst in der Technik, der Arbeiterwelt ist das alles andere als üblich, auch wenn manches abgebröckelt ist. Wer es wissen will, muss sich an die Pflege wenden, die Frauendomäne ist. Warum, kann ich so nicht sagen und habe keine Informationspflicht dazu. Hingegen fällt für mich vieles nicht unter die Schweigevereinbarung, denn Unrecht in Kauf nehmen oder billigen ist fade. Und sehr wohl geht es nebst Einschätzungen redlicher Kommunikation nebst der fachlichen um den Pfad der Tugend und die Teambereitschaft, also die Kollegialität. So wissen manche, dass es bei dem einen Herrn um den ehemaligen Liebhaber aus F handelt, doch das sagen die, das wisse man und Frau M. sei die Geliebte vom Stadtrat aus O. gewesen.

Fuck hat jedoch die Bedeutung wie sie im Deutschen mit dem Götz von Berlichingen bekannt ist, insofern allemal deutlich. Und warum sollte man sich also dann damit noch rumplagen, gerät doch mancher selbst in solche Lage, dem anderen sagen zu müssen, du kannst mich mal gern haben; rutsch mir doch den Buckel herunter.

Sehr wohl sagten daher einige, woher man sicher sein kann, dass die Noch-Angestellten nicht die Mobber sind, selbst wenn sie sagen, wir haben denen alle gekündigt, die so übel waren. Bei uns ist jetzt alles in Ordnung und bereinigt. 

Das die nicht selber die Mobber sind? In diesen Fällen also nicht die Pflegemafia aus Rumänien, zumal eine den Vorsatz gehabt, keine Deutschen pflegen zu wollen und das war nicht statthaft.

Und das nun ist genug für heute.


Print Friendly and PDF


Ist das Ende nahe? Tipps vom Psychologen.

treffender gesagt, Dr.R.Bonelli ist Facharzt für Neurologie, Leiter der neuropsychischen Forschungsgruppe an der Sigmund Freud PrivatUniversität. Psychiater Facharzt für Psychiatrie und psychosomatische Medizin.

Mir liegt betont nicht an Psychiatrisierung oder Psychologisierung von Menschen und der Gesellschaft, aber manches ist nicht vermeidbar und sie gehört längst zum Gesundheitssystem, ebenso zu meiner Qualifikation. Ängste und Vorstellungsbilder dazu sind das eine und die Fehlerwelt -leider gibt es sie auch - ist natürlich ein anderes Spektrum. Schreck lass nach vielleicht für manche. Ich denke mir nichts dabei.

Etwas mit Humor





Print Friendly and PDF


Montag, 7. August 2023

Die Privilegien der Frau

 als ob es sie nicht gibt. Hier ist ein gutes Video von Tamara Wernli  40 Privilegien der Frau, in dem sie diese aufzählt. 

Weil in der heutigen Gesellschaft ständig von den Privilegien der Männer gesprochen wird und oft unreflektiert und pauschal, machen wir das heute auch mal so – auf der anderen Seite, und schauen uns die Privilegien der Frauen genauer an. Da gibt es nämlich einige, die man sich gar nicht vorstellen würde sagt Tamara Wernli und beschreibt sie.

Das Video ist bei Manndat Haben Frauen auch Privilegien? aufgeteilt in die genannten Punkte. Hier vier davon mit Direktlink. Es lohnt sich.

[1+ – 0:43] Frauen haben das Privileg, dass ihnen bei der Wohnungssuche keine Wohnung verwehrt wird aufgrund ihres Geschlechts. Denn viele Vermieter suchen oft gezielt nach Frauen.

[2+ – 0:52] Frauen haben das Privileg, bei Bewerbungen auf typische Männerberufe nicht diskriminiert zu werden, während junge Männer bei Einstellungsverfahren bei Frauenberufen im Nachteil sind. Ihre Bewerbungen auf typische Frauenberufe führen seltener zum Vorstellungsgespräch. Umgekehrt gilt das für Frauen, die sich auf typische Männerjobs bewerben, nicht. Zu diesem Ergebnis kommt eine aktuelle Studie der Sozialforschung.

[32+ – 6:43] Frauen haben das Privileg, dass von ihnen nicht erwartet wird, körperlich stark zu sein.

[33 – 6:48] Frauen haben das Privileg, dass der Verhaltenskodex heißt, Frauen und Kinder zuerst, und dass er sich in vielen Köpfen eingeprägt hat, auch wenn er nicht rechtlich verbindlich ist und auch nicht immer danach gehandelt wird.

          Hier nun die toxische Welt.

Der Fokus "Frauenbenachteiligung" ist nicht weniger geworden, er wird obendrein immer wieder auf ein Neues entworfen. Untaten bei Frauen sind nur vage zu finden, sie werden verschwiegen und ausgeblendet und laut Hofmann mit Genderama in Deutschland ganz besonders.

Verurteilter Serienvergewaltigerin drohen 600 Jahre Gefängnis

1. Ein Fall besonders "toxischer Weiblichkeit" in den USA entzieht sich gewohnten Geschlechterklischees. Eine 74-jährige ehemalige Privatschullehrerin in Monroe County, Wisconsin, wurde verurteilt, nachdem sie wegen sexuellen Missbrauchs eines 14-jährigen Schülers angeklagt wurde. Ihr drohen jetzt Hunderte von Jahren Gefängnis.

2. Eine Form von "toxischer Weiblichkeit", über die ich erstmals 2001 in meinem Buch "Sind Frauen bessere Menschen?" berichtet habe, wächst sich immer mehr zu einem Problem aus: " Zwölfjährige von Mädchen-Gang stundenlang erniedrigt und verprügelt" titelt der FOCUS und war bereits vergangen Woche zu lesen.


Die Brutalität von Mädchengangs hatte bereits vor Jahren die Gemüter erregt und die Medienwelt war - wohl mehr geheuchelt - tief schockiert, dass es das gibt. 

Mich hat das an wenige katholische Jugendverbandsdebatten zwischen 1975 und 1985 erinnert, die dazu meist nur zwischen Tür und Angel waren, als einige der männlichen hinwiesen, wieso denn nie über Frauen geredet wird und deren Missgriffe. Egal ob Sexualität, Klöster, Gewalt, Kirche und Geistliche, überall seien nur Männer im Fokus mit Vorwürfen an sie und
allerhand Übergriffen wie auch Unmoral. 

Es gibt schon lange Lehrerinnen, Ärztinnen, gibt Mütter und gibt auch Ordensfrauen, als ob es da nichts zu erzählen gäbe. Wenn schon mutmaßen, warum denn nicht auch dazu? 

Es zeitigte nur Kopfschütteln als die Antwort war, ja aber es sind doch immer noch mehr die Männer. Auch hierzu ist die These erlaubt, dass Frauen sich ihrer selbst nicht bewusst sind, nicht sein wollen oder nicht können.

Dasselbe auch zum Thema Grundrechte und Bundeswehr und im großen Kurzschluss dann Gewalt bei Jugendlichen. Frauen betrifft das selbstverständlich nicht, sagten einige, sie sind sich keiner Schuld bewusst und offenbar besteht ein enormer blinder Fleck und Realitätsverleugnung oder auch Weigerung, Tatsachen auch so wahrzunehmen. Interesse an Männern und Jugendlichen ob der Musterung, Soldat sein mit all den Konflikten, war kein Thema, also keine Anteilnahme dazu. Empathie war bei Frauen dazu nicht vorhanden. Männer sind mit der Einschätzung und Zerrbild natürlich ebenso vertreten. Frauen sind halt das schwächere Geschlecht.

Von persönlichen Erlebnissen und Erfahrungen war kaum je die Rede, sondern Mainstream wie heute und auch das sind Gifte und Vergiftungen. Wie sagte nicht erst unlängst der Sozialpädagoge, ob jemand denn nicht tot ist, wenn die Frau jemand umgebracht hat?

Der Kluge Mensch Mann ? sic, weiß das allemal.

Abgehackt ist nicht die Gegenwart, obiges hingegen längst, denn dass immer mehr dazu geschwiegen wird, ist nur mehr offensichtlich und Sittlichkeit ist zum Fremdwort geworden. 



https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.jugendkriminalitaet-in-stuttgart-maedchencliquen-als-rabiate-rowdys.31312515-0196-4bc7-a6b0-9d9acbb79e67.html

Es gibt also nun auch Zeitgenossinnen? Für gewöhnlich sind Gewalttäter oder Automatenknacker männliche Zeitgenossen – doch in letzter Zeit stehen ihnen auch junge Mädchen in nichts nach.

GewalttäterInnen, VergewaltigerInnen, EinbrechernInen, Automatenknackerinnen? Nein? Gibt es nicht, meint Frau und die lila Pudel? Was dann? Hat da niemand Mitleid, es sind doch nur Mädchen? Der Leser, der so denkt und fühlt, soll sich mal überprüfen, ob das angebracht sein kann.

Für Frauen ist Kriminelles Nichtkriminelles und Unsittliches eben nicht unsittlich. So möchte man Schlüsse ziehen.
Starke Außenseiterinnen sind sie bezeichnet. Ist das nicht amüsant? Nein, ist es nicht. Selbes bei Buben wäre garantiert negativ konnotiert.

Daher gleich noch ein Fundstück, da nur wenig zu finden ist zu Mädchengangs, Mädchengewalt. Google oder Bing reihen Gewalt gegen Mädchen oder Frauen mit auf, obwohl die Eingabe nicht so gelautet hat, sie lautete Frauengewalt oder Mädchengewalt. Mit Sicherheit kann daher gesagt werden, dass die Suchalgorithmen unsauber und entsprechend manipuliert bzw. modifiziert sein müssen.

Mir ist durch Basic/Qbasic, Algol,Cobol,Fortran bereits aus 1978 durchaus bekannt, dass solches problemlos möglich ist, bestimmte Faktoren auszusparen und zu filtern. Heutige Informatiker sind da längst weiter ob zahlreiher Neuerungen. Der aktuelle Fall scheint das momentan zu überdecken. Hier die Suchmaske, dann Frauengewalt reiht Artikel auf Gewalt gegen Frauen, Gewalt von Frauen zeitigt dasselbe Ergebnis mit der Suche, allesamt Artikel Gewalt gegen Frauen aber nicht von Frauen ausgeübte Gewalt mit einer Ausnahme, Fluchtpunkt Männerhaus. Wenn die Gewalt von Frauen ausgeht von ntv 2018.

Screenshot zum Suchergebnis "Frauengewalt" vom Tag.

Screenshot gewalttätige Frauen.
Anmerkend 12.8.: der Hinweis soll natürlich nicht fehlen, dass es auch an der eventuell geringen Anzahl von Datenmaterial liegt, d.h. einschlägige Zeitungsartikel, Publikationen zu Gewalt durch Frauen, Mädchen ausgeübt, oder dass sie ausgesondert werden, sofern im Netz vorhanden. Hinzu ohnehin die Dunkelziffer, von der Kritiker längst berichtet haben. Wer sich auf den genannten Blogs wie Manndat und Genderama umsieht, wird durchaus fündig zu Studien und somit den Daten der Gegenwart, dem Ist-Zustand. Es scheint tabuisiert zu werden, abgeschirmt und zählt so zu den unlauteren Machenschaften, ist dann nicht mehr redlich.


Eine Frau belegt, dass weibliche Eigenschaften toxisch sind.
Caroline Rosales berichtet bei zeit.de über die Missgunst unter Frauen.
Frauen stellen sich gegenseitig Fallen und sind unfähig, Allianzen und Netzwerke zu schmieden.
Es ist ein vernichtendes Urteil über Frauen, das Caroline Rosales fällt.
Eine Bildunterschrift im Artikel lautet:
Wenn Frauen einander bekämpfen, ist das an Grausamkeit oft kaum zu überbieten.

_____________

Hinweis zu MANNdat versteht sich als unabhängige, überparteiliche Interessenvertretung für männliche Bürger. Wir wollen die Bürgerrechte von Jungen und Männern stärken, bestehende Benachteiligungen bekannt machen und dazu beitragen, sie zu überwinden.

„Gleichberechtigung, die nur für Frauen gilt, ist nicht nur paradox, sie ist untragbar!“

_____________

Print Friendly and PDF