Immer mal wieder ist doch festzustellen, dass wir in einer wertelosen Zeit leben und Kunst ist für manche, na ich weiß nicht was. Materielle Werte, der Materialismus sind längst im Übermaß vorhanden und das andere, das ideelle Spektrum gleicht nur einem Blendwerk. Ob es jedoch alle so sehen und empfinden? Ist es nur eine Theorie wieder von oben und um welches Anliegen geht es denn? Die Absicht des Zerstörens war in einigen Theorien längst schon formuliert.
Hier sind die Mahner, die davor warnen, dass eine Obrigkeit, eine Elitewelt mit viel Geld den anderen den Garaus macht, wenn sie sich nicht normal verhält, so wie sie es sehen will und sich vorstellt. Behauptungen. Welche?
Auch will ich noch drauf hinweisen, dass doch einige meiner Posts Kenntnis zur Materie voraussetzen soll auch heißen, dass es nicht unbedingt auf eine bestimmt Zielgruppe oder bestimmte Zielpersonen abgestimmt ist. Wissenschaftliche Abhandlungen im strengen Sinn sind es jedenfalls nicht. Manches ist auf Bildung wie Abiturielles abgestimmt oder sind Gedanken, nicht gedankenloses zur Kunst und meinen Bildern. Mal sind querverweise dabei, mal Exkurse und Beispiel zur Erklärung, das Gesagte bildhafter zu machen. Ansonsten ist es nur, wie man so drauf los schreibt. Manchmal habe ich durchaus meine Meinung, die ich für mich behalten kann. Viele haben gar keine. Was sie für sich behalten, ist (k)ein Rätsel.
Exkurs
Psychiatrie als Mittel der sozialen Kontrolle
Thomas Szasz’ umstrittenste These ist, die Psychiatrie nicht als Wissenschaft, sondern als Mittel zur Steuerung der Gesellschaft zu betrachten. In seinem zentralen Werk und sein ganzes Leben lang wiederholte er dieses Postulat immer wieder. Er argumentierte, dass psychische Erkrankungen selbst als solche nicht existierten.
Wozu das DSM dienlich ist, das Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders der US-Psychatrie: Ältere Versionen des DSM nannten “Krankheiten” wie Homosexualität, Scheidung und Kriminalität und viele weitere mehr, die nur lächerlich wäre, wenn nicht Millionen von Menschen auf der ganzen Welt aufgrund einer entsprechenden “Diagnose” einer medizinischen Behandlung unterzogen worden wären. aus Gedankenwlet
Die Psychiatrie stigmatisiert, sie diagnostiziert nicht, sagte Szasz, der aus Ungarn stammt und einer der Verfechter der Antipsychiatrie war. Hier noch ein paar Ergänzungen, die ich für notwendig erachte.
er liegt falsch, wenn seine Ansichten benutzt werden, wie viele seiner extremen Anhänger sie verwenden, um jede Realität für psychiatrische Erkrankungen wie Schizophrenie oder manisch-depressive Krankheit zu leugnen. - he is right partially today, but for the wrong reasons; and he is wrong if his views are used, as many of his extreme supporters use them, to deny any reality to any psychiatric disease, like schizophrenia or manic-depressive illness. Psychologytoday, Szasz, An Evaluation
Szasz legte Wert auf die Feststellung, dass seine Kritik sich „ausschließlich gegen psychiatrischen Zwang“ richtet. Zu beachten ist, dass Szasz mit den Scientologen Mitbegründer des CCHR Citizens Commission on Human Rights war. Deutlich wird damit auch der Wert und Unwert einzelner Zitate und welchen Zweck man damit erfüllt.
Wer kritisiert ist nicht anti. Er sei kein Antipsychiater, betonte er. Dieser Begriff zeigt eigentlich nur, dass sich die Psychiatrie ausschließlich über Zwang definiert, nicht über Heilungsabsicht. (Wikipedia)
Religionen werden sehr wohl als Störfaktor bei manchen Psychiatern gesehen, die es auszumerzen gilt. Und für Karl Marx ist Religion ja das Opium für das Volk. Wohlgemerkt ist Kritik keine gänzliche Absage an Psychiatrie und Psychologie, für den Menschen da zu sein. Derzeit jedoch ist mehr Staat und die Politik damit am Werk. Kulturbanausen .
Karl Marx im Originaltext zitiert sagte zu Religion, sie gälte es aufzuheben: "Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks. Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks. " aus: Karl Marx, Friedrich Engels, Werke Band I, Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Dietz Verlag Berlin 1981, S.402
Von Ästhetik allein kann man nicht leben, so viel stimmt, aber sie hat ihren Anteil an der Seele und dem menschlichen Wohlbefinden. Kunst ist auch etwas für das Auge und die Sinne. Bei Kunst geht es nicht darum, das Geschehen in die Arbeitsmarktschablone pressen zu wollen. Das ist Unsinn. Da kommt mir aktuell im November 2022 ein Beitrag sehr gelegen, der auf Rubikon zu lesen ist und das Interview mit dem Kunstmaler Unger ist sehr lesenswert. Hier ein Auszug. Kunstvandalen haben keine Wertschätzung.
Reifen lassen ist eine Floskel die zum triggern führen kann jedoch pädagogischer Ratschlag ist. Auch ich bin davon manchmal nicht verschont bis zum AhaEffekt. Sogar der Magen lässt sich Zeit zu verdauen und grüne Äpfel sind noch nicht reif.
Und bei manchen gerät gar nichts ins Gehirn mehr rein.
Der Mensch lebt nicht vom Brot allein und manchen ist es Inhalt und Antrieb, die Schöpfung mit Jesus Christus und der Glaube. Ich kann jedoch nicht verhehlen, dass der Kunst an sich nur wenig mein Interesse dabei gilt sondern eher vor der Verstiegenheit einzelner vor allem auch in Familie und Erziehung andere und natürlich auch mich zu bewahren!
Der Geist führte Jesus in die Wüste wo der Teufel ihn verführen sollte. Nach 40 Tagen fasten kam dieser: Da trat der Versucher an ihn heran und sagte: Wenn du Gottes Sohn bist, so befiehl, dass aus diesen Steinen Brot wird. Er aber antwortete: In der Schrift heißt es: Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, sondern von jedem Wort, das aus Gottes Mund kommt. Matthäus Kapitel 4
Bewundernswert ist vieles, das wohl, doch ist sie immer auch Milieuangelegenheit, Schicht und Bildung oder ist mehr dahin gebracht worden. Die Bachtrompete ist erst Anfang 19.Jhd entwickelt worden und ist nicht von Bach selbst, der die Barocktrompete des 7. und 18.Jhds. nur kannte und wohlgemerkt, vieles muss oder braucht man dennoch nicht zu wissen.
Auch der Gottesdienst war nicht zu allen Zeiten so wie heute. so ist im 1. Korinterbrief zu lesen: Die rechte Ordnung im Gottesdienst. Was soll also geschehen, Brüder und Schwestern? Wenn ihr zusammenkommt, trägt jeder etwas bei: einer einen Psalm, ein anderer eine Lehre, der dritte eine Offenbarung; einer redet in Zungen und ein anderer übersetzt es. Alles geschehe so, dass es aufbaut.
Was soll das nur mit der Wokeness und was ist das überhaupt? Eine neue Modeerscheinung wie Hip und Hap, In oder Out vielleicht? „Woke“ oder auch „Wokeness“ genannt, kommt aus dem Englischen und bedeutet übersetzt „aufgewacht“ bzw. „wachsam“. Verwendet wird der Begriff heute umgangssprachlich vor allem für die Aufmerksamkeit (Wachsamkeit)bzw. die Feinfühligkeit gegenüber Menschen von Minderheiten und Momenten von Diskriminierungen. erklärt die Zeitung
The Oxford English Dictionary Just Added 'Woke.' It's Older Than You Might Think. woke: The term, which has spread virally in recent years after being embraced by the Black Lives Matter movement, has been used to describe those who are aware since the early 1960s. - Originally: well-informed, up-to-date. Now chiefly: alert to racial or social discrimination and injustice; frequently in stay woke.
Woke im eigentlichen Sinn gut informiert, up-to-date sein, wird also einseitig vereinnahmt, gekapert, zweckentfremdet und instrumentalisiert und der eigentliche Sinn wird verengt.
Um es konkret gleich zu machen, das heißt ein Autor auf Cicero soll zu Wort kommen. Antisemitismusvorwürfe und mehr heißt es da. Kristina Schröder sorgt in grün-woken Kreisen für Empörung.
Grün-woke Schnappatmung. Anlässlich einer Konferenz in Berlin wird mal wieder öffentlichkeitswirksam über Identitätspolitik und Wokeness gestritten. Und über die Veranstaltung selbst. Ein Vorwurf lautet, dass die Teilnehmer antisemitische Verschwörungserzählungen verbreitet hätten.
"Achtung Reichelt" führt dazu mehreres aus: https://youtu.be/eHhqcIqXf8I oder
PINews
Hier nun ein Künstler der Gegenwart, der die Sache der woken Kunstzerstörer, der Tomatensuppenbilderbewerfer und die an Bilderrahmen sich klebende etwas näher betrachtet. Nun ja, Tomatensuppe ist wenigstens vegan, Klebstoffe sind in der Regel aus der Chemiefabrik. Gut die meisten Kleber sind auch heute noch den organischen Verbindungen zuzuordnen.
Übrigens ist der wohl nicht allen nur wohlbekannte Josef Kraus, ehemaliger Vorsitzender des Lehrerverbandes, Dummheit ein Fremdwort. Er sagt, das sei eine Herausforderung.
Die woken Kunstzerstörer
Raymond Unger: Dummheit und Hybris haben mir schon immer Angst gemacht. Wer sich wie ich seit Jahrzehnten mühsamen Kunstprozessen stellt und dann in die selbstgerechten, dummen Gesichter der „Aktivisten“ schaut, kann nur erschaudern. Wie Dietrich Bonhoeffer bin ich der Meinung, dass dumme ideologisch verblendete Menschen weitaus gefährlicher sind als böse. (...)
Natürlich gibt es auch Maler, die sich selbst zum Handwerker degradieren und die den Preis ihrer Werke tatsächlich über den Fleiß- und Zeitfaktor definieren.
Ebenso gibt es hochpreisige Kunstdrucke, weil Druckverfahren oder Rahmung kostspielige Produktionsmittel verschlungen haben. Selbstverständlich sind das alles keine Kriterien für gute Kunst. Genau hier setzt eine Debatte an, die den Umfang dieses Interviews sprengen würde: Was ist Kunst und wie lässt sich der Wert von Kunstwerken ermitteln?
Wer Kunst mit Handwerk verwechselt, kann bei einem Gemälde, das Tausende Euro kostet und das in nur drei Stunden gemalt wurde und nach heutigen Maßstäben 20 Euro Material gekostet hat, nur den Kopf schütteln.
Wer Werke auf dieser Ebene wahrnimmt, kann sich allerdings auch getrost den Besuch eines Museums sparen. Das Eintrittsgeld wäre sicherlich besser in einem Eyecatcher passend zum Sofa angelegt — in der Dekoabteilung schwedischer Möbelhäuser würde man da sicher fündig.
Doch um auf Ihre konkrete Frage zurückzukommen: Ich gehe davon aus, dass van Gogh seine „Sonnenblumen“ an einem Vormittag innerhalb weniger Stunden gemalt hat. Immerhin schrieb er seinem Mäzen und Bruder, dass er die Bilder in einem Rutsch durchmalen müsse, da die Blumen in den Vasen recht schnell verwelken.
Den psychischen Reifungsprozess .... hatte C. G. Jung „Individuation“ genannt.
In Wirklichkeit handelt es sich dabei um das krasse Gegenteil jener narzisstischen Hybris, mit der sich die jungen Aktivisten erlauben, die Zeugnisse dieses Prozesses zu zerstören. Tiefenpsychologisch betrachtet kämpfen Kunstvandalen immer auch gegen einen Teil in sich selbst, indem sie den mühsamen und schmerzvollen Weg echter Menschwerdung verhöhnen.
https://www.rubikon.news/artikel/die-woken-kunstzerstorer
So viel zur Aktualisierung.
Für mich ist Motivation nicht die, Kunst anfertigen zu wollen sondern entstand aus anderem Hintergrund, nämlich aus der Pädagogik heraus teils durchaus notgedrungen. Daneben Familie, Kinder, liebe Menschen, der Psychologie und Seniorenarbeit/Altenpflege. Manchen ist dort Manie durchaus vorzuwerfen oder ein Drang des bloßen Beschäftigens bis Therapierwahn und lehrerhafter Benimm.
Fertigkeit, Lust dazu und Freiwilligkeit sollten im Vordergrund stehen.
Die Betonungen liegen wo anders, wohl doch sehr kunstvolle Sachen entstehen können. Auch ist nicht jeder gleich ein Picasso. Nebst der Beschäftigung spielt Selbstfindung eine große Rolle, Geist und Seele wieder in Bewegung zu bekommen, zur Kreativität zu finden und dem Selbst wieder Gestalt zu geben.
Dass leider auch manche Phantasmen auftreten, gilt es ja aus z.B. pädagogischer Sicht zu vermeiden. Der eine Wahn sollte ja nicht den anderen nur ersetzen, jedoch ist es oft sinnvoller, etwas tun denn in Emotionslosigkeit und Untätigkeit nur zu verharren. Manchmal tun sich Wege auf zu handwerklichen Dingen. Von Kunst ist da ja nicht zu reden.
Manche finden auf dem Weg wieder ihre eigentlichen Interessen und Vorlieben zur Lebensgestaltung und Lebensführung und damit kann schon das Wesentliche gewonnen sein. Selbstfindung ohne Glaube bzw. Religion? Da habe ich Zweifel, ob das auch wertvolle Resultate erbringen kann bzw. welche eben. Manche glauben ja, das ginge. Na ja. Es fehlt an der notwendigen Struktur zum Menschsein, seinem Leben und zum Sein.
Nicht jeglicher Käse ist Kunst. Jenes hat ja mit dem Verderbnis für Mensch und Gesellschaft zu tun und nicht lediglich mit Misslingendem. Sind nicht selbst Heidnisches und Naturreligionen am Leben und der Gemeinschaft interessiert gewesen denn der totalen Zerstörung, dem gegenseitigen Verschlingen?
Manche sahen längt die Natur nur als grausam, denn das eine verschlingt das andere, doch ist das falsch, es so zu sehen, denn die Natur zerstört sich nicht gegenseitig. Jugendgespräche bis 1980 im Gefolge des Club of Rome und den Einflüssen in der verb. JArb. Übergestülptes Zeug hieß es oder aufoktroyiertes Blabla.
Obwohl es durchaus zutrifft für Bereiche der Tierwelt, denn es gibt Raubtiere die andere Tiere jagen und Rindviecher, die zur Gattung der Pflanzenesser gehören. Auf den Menschen übertragen heißt das, die einen haben die anderen zum fressen gern? Natürlich ist das ein Liebesbekenntnis der eher seltsamen Art oder sollte es sein und nicht ist die Rede von Kannibalismus. Einträglicher ist doch und himmlischer sowieso, jemandes Engel sein und Göttergatte. Wer die bessere Hälfte ist, besteht ja mitunter Uneinigkeiten. So viel muss dem gesunden Menschenverstand schon klar sein, dass die Grenzen keinesfalls willkürlich sind. Er ist bivalent wie ambivalent offensichtlich, doch da gehen die Meinungen auseinander, wie der Krieg der Veganer und Tierschützer, die keine sind, deutlich macht. Nun ists genug mit Humor.
Die Naturschützer von heute haben evtl. falsche Vorstellungen von Harmonie in der Natur, was so nicht richtig ist. Die Natur ist Leben und ist Lebendiges. Die Birke schlägt ja nicht die Buche k.o. sondern es setzten sich halt je nach Lage verschiedene Pflanzen durch gegen andere. Mit der Photosynthese macht die Pflanzenwelt dem CO2 den Garaus, wer das so hören will, formuliert ja noch weiteres.
Gartenliebhaber stoßen immer mal wieder auf Rezepte für den Anbau:
Schützen sich Pflanzen im Gartenbeet gegenseitig, haben Schädlinge und Krankheiten keine Chance. Teilweise unterstützen sie sich gegenseitig auch im Wachstum. Ein ideales Paar sind Buschbohnen und Paprika. Die Bohnen gedeihen gut im Schatten des Partners. Und geben wie zum Dank über die Wurzeln Nährstoffe in den Boden ab. Die kommen der stark zehrenden Paprikapflanze zugute.
Eine gute Kombination sind zudem Tomaten und Sellerie. Deren Geruch können ihre Fressfeinde nicht ausstehen und machen einen großen Bogen um das Paar. Kohlpflanzen und Radieschen schützt man mit Spinat und Salat vor Erdflöhen. aus myhomebook.de, https://www.permakulturtipps.de/
Gegen Ameisen hilft Lavendel, der ich sehr obendrein gut mit Rosen verträgt. Gegen Fliegen ist Basilikum gute Abwehr. Die Tagetes sind ein Schneckenköder und halten sie von Salatpflanzen und anderem fern.
Lediglich naturwissenschaftlich betrachtet ist Natur langweilig und entspricht nicht der Ästhetik, das man doch mehr erwartet und mehr mit Natur in Verbindung bringen möchte, ohne gleich als esoterisch zu gelten. Ich habe mir dieses Spektrum nur wenig angeschaut, mehr kann es gerne jeder selbst tun, der das möchte: Die Sprache der Bäume, Bäume können sprechen: Kommunikation im Ultraschallbereich Focus, Die Sprache der Bäume. Unterirdische Netzwerke und chemische Botschaften, ZDF TerraX
1973: Ach, das Öl geht zur Neige? Wir rufen bei der BAWA an und war nicht im Sinne von dumme Leute vom Land zu verstehen, sondern als Witz. Auch gibt es keine Großstadteier sondern die vom Bauernhof im Hühnerstall. Der Gluckenterror hält sich meist in Grenzen oder ihn gibt es nicht, und im Stall sind die Kühe. Der Strom kommt aus der Steckdose, stimmt,doch wie kommt er denn da rein?
Wieso manche von Rindviechern reden darf jeder selbst beantworten und wieso es braune Eier gibt.
Anmerkung zur Rechtschreibung:
der Eine (Gott) sieht alles
Sie strebte etwas ganz Anderes (= völlig Neues) an
Filmtitel: Das Leben der Anderen ist regelkonform
Generell freilich und als Standardversion gilt allerdings nach wie vor die Kleinschreibung.
Die Entscheidung wird hier den Schreibenden überlassen, und diese Freiheit sollte man sprachbewusst nutzen.
Quelle: Gesellschaft für deutsche Sprache e. V.
Wenn du mit Gott sprichst, betest du;
Wenn Gott zu dir spricht, hast du Schizophrenie.
Übrigens muss das niemand so sehen, nur weil ein Psychiater das sagt. Die Wiedergabe des Zitates besagt nicht, dass ich Szasz recht gebe oder dass er damit recht hat und es stimmt, was er sagt. Ich sage ebenso nicht, dass ich das auch so meine oder denke. Vielleicht wollte er nur Humor machen. Der Kontext ist mir hier nicht bekannt sondern das Zitat ist einem Blog über Szasz entnommen. Zutreffend ist jedoch, dass auch Psychologen nicht einhellig Glaube bejahen. Durchaus wenden sich manche auch energisch gegen die Religionen oder die christliche Religion ebenso, manchmal ja ganz besonders gegen das Christliche. Wem das wichtig ist, muss natürlich darauf achten, so weit es einem möglich werden kann. Psychologen hingegen die an sich bejahen, dass Menschen an etwas glauben müssen, gibt es wohl.
Das Problem daran ist sicher, wenn es um Wahnvorstellungen geht oder Personen, die Stimmen hören oder glauben, dass sie Stimmen hören.
Ich machte mal vor Jahren en Witz, wer dann zum Psychiater geht und das erzählt, ist halt selber schuld. Was tun, wenn Gott zu dir spricht oder Jesus oder ein Engel?
Es ist ein Gebiet, das auch psychiatrisch oder psychologisch nicht einfach so erklärt werden kann außer der Erkenntnis, dass der Mensch mehr ist als ein funktionierender Körper mit den Organen und ein paar Emotionen. Wer Glaube hat der muss anerkennen, dass es noch mehr gibt, was mit den Sinnen so nicht mehr erfahrbar ist bzw. nicht einfach so erkennbar und messbar wie der Herzschlag und Blutdruck oder die emotionale Erregtheit bei der Vorlage von Bildern und Fotos. Letzteres ist ein eh beliebtes Spielzeug und Experiment der Experimentalpsychologie.
Viele haben ja die Auffassung, es handle sich nur um ein geistiges Konstrukt und wer etwas sieht, was es nicht geben kann, dann ist es nur Einbildung, weil wir das so gelernt haben, dass es so ist und es das gibt.
Der Psychologe Dr.Sponsel, Nürnberg etwa hat auf einer seiner Abhandlungen die Aussagen, dass er Moses, Mohamed und Jesus in den selben Topf des Wahnsinns und des Wahns wirft.
Na klar, sage ich da, das macht er, jedoch, das tut mir leid, das erscheinen mir zu gewagte Rundumschläge. Wenn ein Psychiater etc. einen zwingen will, dem Glauben Absage zu machen, dann ist man längst am falschen Platz. Fanatismus gibt es auf beiden Polen.
--Thomas S. Szasz, The Second Sin, Anchor/Doubleday, Garden City, NY. 1973, S. 113., szasz.com
c/o
