Bereits schon vor Wochen war bei mehreren alternativen Bloggern wie bei den Nachdenkseiten Abhandlungen zu lesen, welche die Kriegsstrategie der USA und das Vorgehen der NATO im Visier haben. Es ist ein enormer Mangel, was daran alles totgeschwiegen wird. Vorwiegend sind Hinweise auf das Völkerrecht hervorzuheben, um die sich demnach niemand scheren will, geht es um die NATO und vor allem die USA.
Kleines Update: a) Grünen-Politiker fordert Bombardierung Dresdens 2016 BZ, oder alternativ
b) 15.12.2022: Laut dem Gutachten sind Waffenlieferungen gemäß Völkerrecht keine Kriegsbeteiligung, allerdings sieht es anders aus, wenn ukrainische Soldaten zum Beispiel in Deutschland ausgebildet werden. Die Ausbildung ukrainischer Soldaten in einem anderen Land macht dieses Land laut dem Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages völkerrechtlich zu einer Kriegspartei. Und die Bundeswehr bildet ukrainische Soldaten bekanntlich in Deutschland aus.
Auch die Weitergabe von Geheimdienstinformationen, noch dazu wenn sie operative Einsätze der ukrainischen Armee unterstützen, machen das Land, das die Informationen an Kiew weitergibt, zur Kriegspartei. Viele NATO-Länder, darunter die USA, Großbritannien und Deutschland versorgen die Ukraine mit solchen Informationen, wobei die USA und Großbritannien sogar an der Planung von Operationen der ukrainischen Armee beteiligt sind. aus Antispiegel, Britische Marines an „hochriskanten verdeckten Operationen“ in der Ukraine beteiligt
c) Strafrechtliche Einschätzung der deutschen Ukraine-Politik aus Prof.Müllernet.
§ 100 (Friedensgefährdende Beziehungen) Abs. 1 StGB regelt: „Wer als Deutscher, der seine Lebensgrundlage im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes hat, in der Absicht, einen Krieg oder ein bewaffnetes Unternehmen gegen die Bundesrepublik Deutschland herbeizuführen, zu einer Regierung, Vereinigung oder Einrichtung außerhalb des räumlichen Geltungsbereichs dieses Gesetzes oder zu einem ihrer Mittelsmänner Beziehungen aufnimmt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.“
(...) Die zuständigen Mitglieder der Bundesregierung wissen spätestens seit der Erstellung des genannten Gutachtes, dass sie die BRD mit der Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine und der Ausbildung ukrainischer Soldaten zur Kriegspartei machen. Damit führen sie einen Krieg gegen die BRD herbei.
Die NATO und Serbien
Längst gehören sie mit auf die Anklagebank. Und was die Putin noch Vorwürfe machen wollen. Ist das den Leuten zur Gewohnheit geworden; dem Bürger und Publikum, das die Nase voll davon längst hat? Natürlich gilt hier ebenso, dass nicht alle so sind. Welch´ Erkenntnis.
Die Erklärung des Oberhaupts der römisch-katholischen Kirche zeigt deutlich, dass die westliche Zivilisation weiterhin in mittelalterlichen Begriffen denkt. Die Grausamkeit des NATO-Militärs gegen die orthodoxen Serben in Belgrad und anderen Städten Serbiens wurde bisher vom Vatikan in keiner Weise kritisiert, nicht einmal im Ansatz. Aus "Das Oberhaupt der russischen Buddhisten antwortete dem Papst auf seine Anschuldigungen gegen die Burjaten wegen „Grausamkeit in der Ukraine“"
Blick in die Vergangenheit: Hier Fotos online von Dresden im 2.Weltkrieg. Die Grünen kamen 2015 ins Gerede, doch es dauerte nicht lange. Warum nur. Wer kann da noch emotionslos sein? Grüne beklagen „Opfermythos“, und ist ein Artikel mit 88 Leserbeiträgen.
"Am 13. Februar 1945 starteten britische Flugzeuge einen Angriff auf die ostdeutsche Stadt Dresden. In den folgenden Tagen würden sie und ihre US-Verbündeten fast 4.000 Tonnen Bomben bei dem Angriff abwerfen.
Der folgende Feuersturm tötete 25.000 Menschen, verwüstete das Stadtzentrum, saugte den Sauerstoff aus der Luft und erstickte Menschen, die versuchten, den Flammen zu entkommen.
Dresden war kein Einzelfall. Alliierte Bomber töteten Zehntausende und zerstörten große Gebiete mit Angriffen auf Köln, Hamburg und Berlin sowie die japanischen Städte Tokio, Hiroshima und Nagasaki." aus BBC
Churchill äußerte unmittelbar nach dem Anschlag Zweifel.
"Es scheint mir, dass der Moment gekommen ist, in dem die Frage der Bombardierung deutscher Städte nur um des Terrors willen, wenn auch unter anderen Vorwänden, überprüft werden sollte", schrieb er in einem Memo.(ebda)
Oder betreffs Hamburg die Operation Gomorrha: Feuersturm schuf "Deutschlands Nagasaki"-Operation Gomorrah: Firestorm created 'Germany's Nagasaki'- BBC
Luftangriffe waren nichts Neues. Die Qualen von Guernica, Warschau, Rotterdam, London, Coventry und Köln, wo Überfälle Hunderte töteten, waren bereits im internationalen Bewusstsein verankert.
Aber Gomorra im Juli 1943 würde ein neues und schreckliches Ausmaß annehmen - unerreicht von keinem anderen alliierten Luftangriff in Europa während des Zweiten Weltkriegs.
"Aber Hamburg ist auf einem ganz anderen Niveau - es ist eher vergleichbar mit dem, was in Nagasaki passiert ist." BBC
1941 wurde berechnet, dass es fünf Tonnen Bomben brauchte, um einen Deutschen zu töten. Die Zahl der feindlichen Toten war fast die gleiche wie die der alliierten Flugzeugbesatzungen." und "1942 beschlossen das Kriegskabinett und der Luftstab, alle deutschen Städte mit mehr als 100.000 Einwohnern zu zerstören, um "die Moral der feindlichen Zivilbevölkerung - insbesondere der Industriearbeiter" ins Visier zu nehmen."
Britischer WW2-Veteran sagt, dass Dresdner Bombenanschläge ein "Kriegsverbrechen" waren-UK WW2 Veteran says Dresden bombings were a 'war crime'. Übersetzung aus Artikeln der BBC. Einige Leser -hier und übersetzt-sehen die Darstellung kritischer. Das habe mit Krieg nichts mehr zu tun gehabt, wenn Zivilisten, Flüchtlinge und Kinder beschossen werden. Es gibt keine Rechtfertigung für die absichtlichen Angriffe auf Zivilisten, und das Kriegsende war bereits in Sicht. Die meisten Toten waren Flüchtlinge. Das deutsche Militär war erschöpft und verkrüppelt. Das war barbarisch - Das Lustige ist, dass ihr Briten, die ihr die brutale Ermordung von Tausenden von Frauen und Kindern bejubelt, immer noch glaubt, dass ihr den Krieg gewonnen habt, während ihr eure nationalen Werte einen nach dem anderen verliert. "Wir waren doch die Guten"
Die USA, der große Vernichter?
die dem Land der Väter Ärger bereiten, rücksichtslos sind bei eigene Wurzeln? Hat es mit Kolumbus begonnen? Zahlreich war vor Jahren zu vernehmen, dass die Länder ob des vergangenen Kolonialismus zurückschlagen. Falsch aber ist leider, das bei uns immer dasselbe Horn geblasen wird. wir seien die Verwöhnten, beuten die Erde und die Länder aus.
Diese Argumente sind längst abgegriffen, denn den betreffenden Ländern wird nicht zugehört wie ebenso Putin nicht zugehört wird. Auch ist die Auffassung weit mehr vorhanden, "dass wir das in der Hand haben". Das sind die verstaubten Bücher der 70-80er Jahre.
WIR haben gar nichts in der Hand, von ein paar Kleinigkeiten abgesehen. Der große und bislang anerkannte und global respektierte Anteil wäre ja das Wirtschaftssystem, doch das wird ruiniert auf Marschbefehl mit Grün. Neokolonialistische Bestrebungen wären noch Kritiken bis 1990.
Das mit Vorbehalt zu genießende Wikipedia berichtet dazu folgendes, meint jedoch nicht den Spätkapitalismus wie im Umfeld zu Habermas, Herbert Marcuse, Rene König, der Frankfurter Schule formuliert ist : "Neokolonialismus (von altgriechisch νέος néos, deutsch ‚neu‘ und Kolonialismus) ist eine Bezeichnung für das Verhältnis zwischen den Staaten und Konzernen der Industrienationen und Ländern des Globalen Südens nach Auflösung der Kolonialreiche im 20. Jahrhundert. Der ehemalige ghanaische Präsident Kwame Nkrumah (1909–1972) verfasste 1965 mit seinem Werk Neocolonialism, the last stage of imperialism erstmals eine wirtschaftswissenschaftliche Analyse der Politischen Ökonomie des Neokolonialismus[1] mit dem Anspruch einer Fortführung der Imperialismustheorie Lenins und dessen Werk Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus." Mit Springerlink: "Nach dem Zusammenbruch der Kolonialreiche infolge des Zweiten Weltkrieges wurde der Begriff Neokolonialismus – aus dem Altgriechischen néos = »neu« und Kolonialismus – geprägt, um das Verhältnis zwischen den ehemaligen Kolonialmächten und den jungen Staaten zu charakterisieren. Der Begriff bezieht sich jedoch nicht nur auf diese spezifische Konstellation, sondern auch auf fortgesetzte Dominanzstrukturen, die an die Erfahrungen von Benachteiligung im Zeitalter des Imperialismus erinnern."
Gibt es noch keinen Film, a la Hollywood der da lautet, die Staaten, der große Vernichter? Und was die Menschen dazu sagen, wovon sie Informationen haben. Waren das keine Kriegsverbrechen sondern lediglich dumme Kriege nur? Da ist es halt so? Und nach wie vor nehmen sie sich nur wichtig. Schon wieder.
Hier nun der Beitrag und ich sehe das sehr wohl als dringend lesenswert an. Na gut, ich finde es lesenswert, da es in der Bildung und Nachrichtenwelt erheblich ausgeblendet wird. Typisch USA ist es, Städte großflächig zu bombardieren und auf die Bevölkerung nicht Rücksicht zu nehmen. Es ist die Strategie des Britisch Empire. Das Prinzip der Royal Air Force, RAF, ist das Prinzip des Flächenbombardements aus: Englands geheime Liste über mögliche Ziele (1945) Das Phänomen der kognitiven Dissonanz führt dazu, dass man aufgrund der erlebten Widersprüche aus konkurrierenden Infos sich sein Bild bastelt, sich seinen Reim auf etwas macht um sich wieder wohl fühlen und zufrieden sein zu können. Man kann sich ja auch in die Tasche was lügen. Eben, immer wieder die Russen, wissen wir doch ......
Und die NATO in Serbien 1999 sei mit genannt: Die Luftwaffen der Allianz haben damals in 78 Tagen 38.000 Einsätze geflogen, mehr als 10.000 davon für Bombenangriffe.
Der Unterschied zwischen der russischen und der US-Kriegsstrategie
NOVEMBER 28, 2022
Von Peter Haisenko
Seit mehr als 100 Jahren müssen wir beobachten, wie die USA in Übersee Kriege führen. Da wird eine durchgängige Strategie sichtbar. Die Sowjetunion, jetzt die Russische Föderation, haben vergleichsweise wenige Kriege geführt, aber dennoch sollte man erkennen, dass diese Kriege ganz anders geführt wurden und werden, als die der USA.
Wenn ich hier von der Kriegsstrategie der USA spreche, dann will ich auch darauf hinweisen, dass diese eine Fortsetzung der Strategie des British Empire ist. Die Kriegsherren in London haben zu oft Küstenstädte mit ihren überlegenen Kanonenbooten beschossen, ohne militärische Notwendigkeit. Das waren reine Terroraktionen mit dem Ziel, dem Feind wirtschaftlichen Schaden zuzufügen und die wehrfähigen Männer zu dezimieren oder andere Zivilisten zu veranlassen, gegen ihre Führung zu rebellieren. Man nehme beispielhaft den Krimkrieg 1853 bis 1856 oder den Beschuss chinesischer Küstenstädte während des Opiumkriegs.
https://de.wikipedia.org/wiki/Krimkrieg
Mit der Entwicklung kriegsfähiger Flugzeuge ergaben sich neue Möglichkeiten, Krieg ins Hinterland des Feinds zu tragen. Darüber hat sich Churchill in einem Buch schon 1928 ausgelassen. Er schrieb sinngemäß, dass er mit Bombenflugzeugen auch im Hinterland Frauen, Kinder und Greise angreifen kann. Noch 1938 haben sowohl die USA als auch Großbritannien einer Verpflichtung zugestimmt, dass Städte und zivile Einrichtungen nicht mit Bombern angegriffen werden dürfen. Kein Jahr später haben sich die Briten nicht an ihre Selbstverpflichtung gehalten, indem sie nach der Kriegserklärung an Deutschland wegen des deutschen Einmarschs in Polen als erste Reaktion die Stadt Wilhelmshafen bombardiert haben. Bitte nicht vergessen: England hatte dem Deutschen Reich den Krieg erklärt. Im weiteren Verlauf dieses Krieges haben auch andere europäische Länder lernen müssen, das sich weder England noch die USA an ihre hehren Versprechen gehalten haben. Wussten Sie, dass etwa die Hälfte aller britischen Bomben während des Zweiten Weltkriegs nicht auf Deutschland abgeworfen worden sind? Glauben Sie nicht und wen hat es getroffen? Mehr darüber können Sie in diesem Werk von Reinhard Leube erfahren:
https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20221/ende-und-anfang-oder-anfang-vom-ende/
Städte bombardieren, Industrieanlagen nicht
Im weiteren Verlauf des Zweiten Weltkriegs hat die Welt und vor allem Deutschland lernen müssen, wie die USA und England mit den modernen Waffensystemen Krieg führen. Sie haben nicht nur deutsche Städte mit ihren Bombern in Schutt und Asche gelegt, sondern auch französische, holländische, dänische und norwegische. Die einzigen Bomben, die auf französische Städte fielen, in der Normandie und auch auf Paris, waren amerikanische und britische. Lesen Sie dazu das oben genannte Werk, dass das mit mehr als 600 Quellen belegt. Man vergleiche dazu die Kriegsführung Russlands/der Sowjetunion. Die Sowjets haben keine Städte bombardiert.
Mit der Bombardierung der Städte im Zweiten Weltkrieg haben die USA eine „Tradition“ begründet. Auch im Koreakrieg haben die USA in Nordkorea alle Gebäude in Schutt und Asche gelegt, die mehr als ein Stockwerk hatten. Als es keine mehr gab, haben sie das uralte Bewässerungssystem zerstört und erst dadurch ist es dort zu einer Hungersnot gekommen. Während des Vietnamkriegs haben die US-Bomber tausende Tonnen Bomben über Hanoi abgeworfen. Ein reiner Terrorakt, der zu viele Zivilisten das Leben gekostet hat. Auch bei dem Terrorangriff auf Libyen traf es vor allem Tripolis und andere Städte dort. Das große Projekt zur Bewässerung der Wüste wurde nachhaltig zerstört. Beim zweiten Angriffskrieg gegen den Irak haben die USA mit Unterstützung durch England als erstes die Hauptstadt Bagdad mit einem Bombenhagel schwer getroffen. Die Verluste an Zivilisten während beider Irakkriege gehen in die Millionen.
Zivilisten in Tokyo wurden absichtlich verbrannt
Neben den Atombombenabwürfen auf Hiroschima und Nagasaki sollte nicht in Vergessenheit geraten, dass die USA in Tokyo einen Feuerring um die Innenstadt gelegt haben, damit keine Menschen aus dem Inferno entkommen konnten. Auch das Jahr 1999 sollte nicht unerwähnt bleiben. Wie die TIME auf ihrem Titel anführte, (siehe Bild unten) wollten die USA die „Serben zum Gehorsam bringen.“ Und „ Massives Bombardement öffnet die Tür zum Frieden.“ Auf der eigenen Website der NATO wird über den Umfang (stolz?) berichtet: Die Luftwaffen der Allianz haben damals in 78 Tagen 38.000 Einsätze geflogen, mehr als 10.000 davon für Bombenangriffe. Nach Recherchen von Militärexperten feuerten die NATO-Streitkräfte 3.000 Marschflugkörper ab und warfen etwa 80.000 Tonnen Bomben, darunter Streubomben und Bomben mit abgereichertem Uran, mit einem Gesamtgewicht von 15 Tonnen über Serbien ab. Beide Waffentypen sind geächtet.
Man kann also die Kriegsstrategie der Angelsachsen so beschreiben: Wenn der auserkorene Feind nicht sofort kapituliert, sich dem Diktat nicht bedingungslos unterwirft, werden Städte und zivile Einrichtungen bombardiert und zerstört, noch bevor ein Soldat den Boden des Feindeslands betritt. Das gilt auch für Vietnam, denn in den Nordteil sind keine amerikanischen Soldaten einmarschiert. Interessant daran ist, dass die USA auch in Deutschland kaum Industriebetriebe bombardiert haben. Sie haben die Städte und damit Zivilisten mit ihrem Bombenterror überzogen. Zu dieser Kriegsstrategie ist anzumerken, dass die USA einige Jahre vor Beginn des Zweiten Weltkriegs bereits begonnen hatten, riesige Bomberflotten aufzubauen. Bemerkenswert ist auch, welche Namen sie ihren Angriffswaffen geben. Die B 17 wurde „Liberator“, also „Befreier“ genannt; einer der ersten Revolver „Peacemaker“, also „Friedensstifter. Das Rückgrat des US-Militärs ist die Bomberflotte, mit der aus großer Höhe Terror ins Land des Feindes gebracht wird.
Das russische Militär legt keine Bombenteppiche über Städte
Nun betrachten wir dazu, wie das russische Militär vorgeht. Wie bereits gesagt, hat auch die Sowjetunion keine Städte, also Zivilisten, bombardiert. Auch in Afghanistan gab es keine Flächenbombardements, die unzählige Zivilisten das Leben gekostet hätten. Es waren die USA und London, die die Taliban bewaffnet und so das Land in eine vierzigjährige Epoche des Krieges gestürzt haben. Und jetzt aktuell zur Sonderoperation in der Ukraine. Putin persönlich hatte angeordnet, der Zivilbevölkerung so wenige Schäden wie möglich zuzufügen. Das wurde allerdings vom ukrainischen Militär ausgenutzt, indem sie sich hinter Zivilisten und sozialen Einrichtungen verschanzt haben und darin sind sie von US-Ausbildern geschult worden. Erst das hat dazu geführt, dass zivile Bauten in Städten Schaden erlitten haben. Aber eines ist unübersehbar: Die Hauptstadt Kiew ebenso wie Odessa sind nahezu unbeschädigt, obwohl es für Russland ein Leichtes gewesen wäre, seine Raketen auf das Kriegsministerium und die ganze Stadt zu lenken.
Seit einigen Monaten hat sich die Situation verändert. Der Strom an Waffen aus dem Westen reißt nicht ab und so ergab sich die Kriegsnotwendigkeit, diesen Nachschub zu unterbrechen. Das wird erreicht, indem dem Zugverkehr der Strom genommen wird. Zielgenau wird die Strominfrastruktur beschossen und es ist erstaunlich, wie wenige Zivilisten dabei ums Leben kommen. Die NY-Times hat dazu geschrieben: Die russischen Waffen taugen nichts, weil so wenige Zivilisten umkommen. Daran mag man ermessen, wie tief sich die Philosophie der amerikanischen Kriegsstrategie schon in die Köpfe selbst der Journalisten eingegraben hat. Wenn keine Zivilisten umgebracht werden, ist es kein „richtiger“ erfolgreicher Krieg. Zur Ehrenrettung der amerikanischen Bürger ist dazu zu bemerken, dass die NY-Times für ihren unsäglichen Artikel einen „shitstorm“ seltener Qualität hinnehmen musste.
Für die USA zählen nur Leben von US-Bürgern
Bewertet man nun all diese Fakten kommt man zu dem Schluss, dass die USA Krieg gegen die Zivilbevölkerung führen, um zum Beispiel „die Serben zum Gehorsam zu zwingen“. Die selbstherrlich von den USA befohlenen Sanktionen haben ebenfalls das erklärte Ziel, die Zivilbevölkerung zu treffen, um den Sturz einer verhassten Regierung herbeizuführen, sie zum Gehorsam zu zwingen. Dass dabei im Irak eine halbe Million Kinder umkommen, kann in Washington nicht einmal Gewissensbisse auslösen. Man handelt vorsätzlich und beansprucht auch noch das Recht für diese Kriegsverbrechen. Das Recht, das die USA selbst definieren und nach Belieben verändern, wann immer es ihnen passt. Siehe die Selbstverpflichtung von 1938, niemals Städte zu bombardieren.
Obwohl nun Russland in der Ukraine die Stromversorgung stilllegt, lässt Moskau die Baulichkeiten in den Städten von Angriffen aus. Wie Putin angeordnet hat, soll die zivile Substanz so wenig wie möglich beschädigt werden; die Leben von Zivilisten sollen geschont werden. Ja, auch die ukrainischen Zivilisten werden einen harten Winter erleben, aber auch wenn die Wohnungen kalt und dunkel sind, haben sie immer noch ein Dach über dem Kopf. Die beschädigte Stromversorgung kann nach Kriegsende ziemlich schnell repariert werden und so kann dann das zivile Leben in intakten Häusern schnell wieder Einzug halten. Nicht einmal in Kiew sind die Glaser mit Reparaturen überlastet.
Die Ukraine leidet unter der US-Machtpolitik
Bei all den Unbilden, den Härten, die das russische Militär den Zivilisten jetzt auferlegt, sollte die US-Komponente nicht übersehen werden. Es sind Washington und wieder London, die den Herren in Kiew verboten haben, ein schnelles Ende dieses Kriegs durch einen vernünftigen Friedensschluss herbeizuführen. Sie liefern die Waffen, mit denen die ukrainische Armee andauernd Zivilisten im Donbas beschießt und ermordet. Auch der Beschuss des AKW in Saporoschije wird mit NATO-Waffen und Munition durchgeführt. Ohne diese Waffenlieferungen wäre dieser Krieg schon lange zu Ende und Russland hätte mit dem Beschuss der Energieinfrastruktur gar nicht erst beginnen müssen. So geht auch das Leid der Zivilisten in der Ukraine auf das Konto der menschenverachtenden Machtpolitik der USA.
Es gab mal eine „pax romana“, die im ganzen Römischen Reich für Ordnung sorgte, solange sich Rom an die eigenen Gesetze gehalten hat. Die USA wollen der ganzen Welt eine „pax amerikana“ aufzwingen, haben sich aber noch nie an ihre eigenen Regeln gehalten. Sie und die Briten haben zig Millionen Zivilisten ermordet in ihrem Wahn, die ganze Welt beherrschen zu wollen. Russland und seine Führer hingegen tun nicht mehr, als ihre Kultur und ihre Heimat gegen die Übergriffe des Westens zu verteidigen. Auch unter Inkaufnahme höherer eigener Verluste versuchen sie, diesen ihnen aufgezwungenen Krieg so schonend wie möglich durchzuführen. Ich denke, die Unterschiede zwischen der US-Kriegsphilosophie und der Russlands sind deutlich genug beleuchtet. In diesem Sinn sollte sich jeder fragen, ob es irgendwie gerechtfertigt sein könnte, auf Seiten des US-Imperiums zu stehen. Ach ja, kein Krieg der USA wurde in den Westmedien als „Angriffskrieg“ bezeichnet, obwohl keiner von diesen ein Verteidigungskrieg war.
Nachtrag:
Gestern, 27.11., wurde wieder schwerer Beschuss ukrainischer Strominfrastruktur gemeldet. Es wurden etwa zehn Zivilisten verletzt, keiner getötet. Die russischen Waffen taugen also tatsächlich nichts oder sind sie so treffsicher, wie Putin es wünscht?
_____________________________
Ähnliche Artikel zur Sache. Die Nachdenkseiten haben mehrere Beiträge zur Sichtweise USA, Nato, Jugoslawienkrieg und die Vernachlässigung zum Völkerrecht; blind auf dem einen Auge.
Bundesregierung: Wir bezeichnen nur den russischen Angriffskrieg als völkerrechtswidrig, Kriege anderer Länder bewerten wir nicht - https://www.nachdenkseiten.de/?p=92672
Forschungsdienst des Kongresses: USA haben seit 1991 weltweit 251 militärische Interventionen durchgeführt – seit 1798 waren es 469 - https://www.nachdenkseiten.de/?p=89145
Wer arbeitet die Kriegsverbrechen des Westens in der Ex-Bundesrepublik Jugoslawien auf? - https://www.nachdenkseiten.de/?p=73174
Russlands Krieg im Spiegel von westlichem Völkerrechtsnihilismus und Propaganda - https://www.nachdenkseiten.de/?p=91010
Die Doppelmoral beim Völkerrecht: Bundesregierung möchte Irakkrieg immer noch nicht verurteilen - https://www.nachdenkseiten.de/?p=91793
Das Völkerrecht ist ein bedeutungsloses Konzept, wenn es nur für US-Gegner gilt - https://www.nachdenkseiten.de/?p=82117
.png)
